«Американці так напилися на похоронах СРСР, що досі похмеляются»

7

Віктор Ясманн

Головне протиріччя нашої епохи
Ми живемо в перехідну епоху, головним змістом якої є боротьба за трансформації світового порядку. Всім давно вже ясно, що основними акторами цієї боротьби виступають США, КНР і Російська Федерація, причому дві останні держави знаходяться здебільшого напрямків по одну сторону барикад і разом з кількома іншими, супутніми їм, країнами утворюють негласну коаліцію цивілізацій. Основа цієї коаліції — неприйняття тотального домінування США як єдиної наддержави, незгоду з моделлю однополярного світу. Тому ми називаємо цю коаліцію «Коаліцією незгодних».
По іншу сторону знаходяться США, з їх військово-політичними союзниками по блоку НАТО, в більш широкому сенсі — все західне співтовариство, а також орієнтовані на США країни в інших регіонах планети. Вони об’єднані, незважаючи на нинішній загальний хаос і різноспрямовані інтереси, довготривалої взаємозалежністю набагато більш тісної і жорсткого порядку, ніж та, що пов’язує «Коаліцію незгодних», всім тим, що називають і «західними цінностями», і «блокової дисципліною». Всередині цих угруповань на самому вістрі протистояння знаходяться США і Росія, бо суперечності між ними носять найбільш яскравий і очевидний характер.
Якщо коротко, то вони засновані на прийняття або неприйняття нинішнього світопорядку, свого місця і ролі в ньому. США хочуть збереження і зміцнення своєї ролі як єдиної наддержави, світового статус-кво, що склався після 1991 року в результаті поразки Радянського Союзу в Холодній війні, розпуску світової соціалістичної системи і Варшавського блоку, ліквідацію СРСР, реставрації капіталізму в його наступниці Росії, входження її та інших країн, що утворилися після поділу СРСР, у світову капіталістичну систему, центром якої є США.
В рамках світопорядку-1991 США заявили себе не тільки як фінансовий і управлінський центр світогосподарської системи, але і як безумовного військового, технологічного, інформаційно-ідеологічного і в кінцевому рахунку загальноцивілізаційного лідера планети. Хоча з тих пір баланс сил у світі, особливо в економіці, помітно змінився не на користь США і країна явно не справляється з роллю глобального гегемона, американський правлячий клас вірить, що США повинні зберегти свою домінуючу роль у світі хоча б тому, що можуть і хочуть це зробити. Можуть, бо мають унікально сприятливим геополітичним положенням, колосальним економічним та ресурсним могутністю, а, головне, фантастичним людським потенціалом, американським народом, нацією, сформованою з величезного зібрання пасіонарних особистостей, які протягом 250 років прагнули в Новий Світ. Хочуть, тому що месіанство — це давня історична, релігійно-культурна і політична традиція США.
Саме ця риса, віра в свою місію, енергія і рішучість допомогли США в ХХ столітті стати однієї з двох наддержав. Головною перешкодою на своєму шляху вони бачать путінську Росію, яка все більш впевнено не визнає застарілі правила гри і вимагає для себе набагато більшого місця нинішнього світопорядку, а в перспективі — створення нового поліцентричного світу, одним із центрів якого буде сама Росія.
Російська Федерація, еліта і населення якої в 1990-х з ентузіазмом відвернувся від комунізму і «червоного проекту», протягом майже двох десятиліть прагнула вбудуватися в світову капіталістичну систему, міжнародний фінансовий порядок, в «східний проект». Багато в чому, особливо в сфері економіки, їй це вдалося, і, таким чином, вона як би відмовилася від світопорядку-1945 на якому базувалася позиція зниклої наддержави, Радянського Союзу. РФ не тільки прийняла світопорядок-1991, але і активно брала участь у його побудові, дотримуючись американського зовнішньополітичного курсу.
Проте в «нульові» і «десяті роки» під впливом внутрішньої і зовнішньої динаміки Росія стала все більше і більше відходити від цього курсу і взаєморозуміння з Заходом. Ми не збираємося досліджувати тут і зараз природу цього процесу, зазначимо лише, що його найважливішими віхами вважаються мюнхенська промова Володимира Путіна 2007 року (до речі сказати, багато хто вже не пам’ятають, що антизахідний запал путінської промови був відповіддю на так звану вільнюську мова американського віце-президента Діка Чейні, який закликав до «стримування» Росії), російсько-грузинська війна 2008-го і, звичайно, події на Україні 2014 року і возз’єднання з Кримом, яке на Заході вважають анексією.
У результаті Москва не визнає більш світопорядок-1991 ні справедливим, ні законним, що і призвело до нинішнього конфронтаційному курсом з США по всіх азимутах. Відповідно, Москва тепер покладається на статус-анте, світопорядок-1945, або на те, що від нього залишилося. Одночасно вона звинувачує Захід у истошной русофобії, обмеження її прав, підготовці агресії проти неї і так далі. Багато чого з того, у чому Росія звинувачує США і їх союзників, дійсно має місце, особливо в частині ігнорування російських інтересів, хоча і необов’язково пояснюється «одвічної» русофобією, як на тому наполягає російський політичний істеблішмент. Тут важко дати об’єктивну оцінку, бо свідомість російської еліти і населення не цілком адекватно сприймає навколишню дійсність внаслідок помилок, ілюзій і самообману російського керівництва в 1990-і роки.
Тоді Росія сама добровільно відмовилася від багатьох геополітичних, військових і економічних атрибутів радянської могутності. Досить сказати, що якщо на піку своєї могутності, а це початок 1970-х, частка СРСР у світовому валовому продукті становила 16%, а разом з так званим соціалістичному табором 24%, то після падіння Радянського Союзу частка Росії в світовому ВВП знизилася до 1,5% при тому, що населення Росії становить близько 2,0% від загальносвітового. Коли ж Росія, щоб позбутися від західних страхів і ворожості, значно схудла вазі і статус, вона потрапила в логічну пастку.
Практичний і егоїстичний Захід як би став питати з подивом: «А з якого це дива Росія претендує на місце, яке не відповідає її значенню»? Будь-які спроби пояснити, що Росія, по суті, не робить нічого, чого б не робив Захід, так само як і прагнення путінської Росії до утвердження свого суверенітету і відстоювання власного шляху розвитку, викликали ще більші підозри і звинувачення в «ревізіонізмі» і «агресивності». Цьому сприяв і дух триумфализма, який опанував США після перемоги в Холодній війні і досі диктує їм спрощені і лобові підходи до нинішньої реальності. Як висловився один остроумец: «Americans got so drunk at the USSR’s funeral that they’re still hungover» (Американці так напилися на похоронах Радянського Союзу, що досі ходять з похмілля).
Отже, якщо вимірювати становище Росії в дихотомії «може і хоче», застосованої нами до США, то про Росію можна сказати що вона «хоче, але не може». Поки! Іншими словами, Росія ще не запропонувала світові свій образ майбутнього, точніше, модель розвитку, і неясно, чи захоче або зможе вона це зробити.
І нарешті, КНР. Я не є фахівцем з Китаю, але я присвятив кілька десятиліть вивчення Радянського Союзу і різних моделей соціалізму, що дозволяє мені поглянути на Китай системно.
На відміну від Росії, Китай явно виробив власну успішну модель розвитку, яка відрізняється від американської, і, в більш широкому сенсі, від всього «західного проекту». Китайської державності близько п’яти тисяч років, а «китайської моделі», КНР, ювілей якої ми будемо відзначати в жовтні цього року, лише 70 років. Але ніколи за всю свою тисячолітню історію Китай не був такий загальновизнаною світовою державою, як зараз, а його вага у світовій економіці не був так великий. Експерти і політики весь час сперечаються, чого більше в Китаї: соціалізму чи капіталізму, щоб залежно від власного світогляду приписати його успіхи одного чи іншого суспільного ладу. На наш скромний погляд, що б не стверджували апологети сучасного турбокапіталізма, «китайський проект» є прямим продовженням «червоного комуністичного проекту», розпочатого в Росії в 1917, але без радянського месіанства, експорту соціалізму і зі значними поправками на китайську національну специфіку.
Філософською основою китайського руху вперед є конвергенція традиційного конфуціанства з марксистським вченням про наукову пізнаванності світу, наслідком якого є державне планування, і науково прогнозований образ майбутнього. «Китайська модель» — це якийсь сплав державного капіталізму в сфері виробництва з соціалістичними методами розподілу національного багатства. Іншими словами, Китай отримує прибуток капіталістичним шляхом, але направляє левову її частку на національний розвиток в інтересах усіх членів суспільства. У цьому сенсі китайський гасло «будівництво соціалізму з китайською специфікою в нову епоху» — це, по суті, відображення марксистського гасла, прийнятого в Радянському Союзі, «національна за формою і соціалістична за змістом».
Успіхи Китаю визначили для нього диспозицію в боротьбі за новий світовий порядок. Якщо коротко, то, як нам представляється, КНР не зацікавлена у форсуванні або загостренні боротьби за новий світопорядок, оскільки час і соціально-політична динаміка і так працюють на Китай: центр світового економічного, а значить і науково-технічного розвитку зсувається в Південно-Східну Азію, де Китай і так домінує. За кілька десятиліть Китай перетворився на майстерню світу і по ВВП вже зрівнявся або скоро зрівняється з США.
До недавнього часу можна було сказати, що при всьому при цьому Китай не прагне висунутися в глобальні лідери, воліючи економічну і торгову експансію, що поширюється на нові простору і території без політичних та ідеологічних умов. Або, повертаючись до дихотомії «хоче» і «може», використаної нами на початку, сказати, що КНР, безсумнівно, «може, але не хоче». Проте все змінюється на наших очах. Новим кроком у становленні Китаю стала висунута п’ять років тому лідером Сі Цзіньпіном грандіозна програма перетворення економіки євразійського континенту: «Один пояс — один шлях». Суть цього китайського мегапроекту у перетворенні сухопутної Євразії шляхом розвитку внутрішньоконтинентальної економіки. І це однозначно — і глобальний, і китаецентричный проект. З усією очевидністю він кидає екзистенційний виклик не тільки світового порядку — 1991, але і всьому глибинного мирохозяйственному механізму, заснованому уже 300 років на світовій морській торгівлі і відомому як Pax Americana.
На що проходив у кінці квітня в Пекіні саміті учасників проекту (всього близько 150 держав висловило бажання у тій чи іншій формі прийняти участь в проекті) голова Сі в присутності Володимира Путіна і тридцять інших глав держав практично вперше відкрито заявив про бажання і навіть необхідності КНР взяти на себе світове лідерство. Про це ж щодня говорять зведення новин повідомляють про колосальні китайських логістичних, інвестиційних і науково-технічних проектах планетарного масштабу. Ці зусилля супроводжуються проекцією зростаючої китайської військової та політичної могутності зовні, чого Пекін раніше завжди уникав. В наявності — швидка зміна парадигми: тепер КНР і може, і хоче». Вельми показово, що Сполучені Штати у проекті «Один пояс — один шлях» жодним чином не беруть участь.
Отже, підводячи підсумок диспозиції головних акторів нового світопорядку, треба зазначити, що в трикутнику США — КНР — РФ намітився явний зсув у бік зближення КНР і РФ. Неабиякою мірою цьому сприяли самі Сполучені Штати, які змінили своєму правилу ніколи не вступати в конфлікт одночасно з цими двома великими державами. Тепер США своїх стратегічних доктринах відкрито включають Китай і Росію в список своїх суперників і так званих ревізіоністських держав. Причина такої, здавалося б, нерозумної політики проста: Сполучені Штати відчувають, що у них може не вистачити історичного часу — якщо не почати з’ясування стосунків зараз, то через кілька років може бути пізно.
Справа в тому, що протягом трьох останніх десятиліть американський істеблішмент перебував у впевненості, що інтеграція Китаю в світову капіталістичну систему, найтісніший торгова, фінансова взаємозалежність китайської та американської економік, розвиток в КНР «суспільства споживання» поступово призведуть до розм’якшення, а потім і еволюції китайської політичної системи. Він сподівався, що Китай поступово буде приймати «демократичні інститути», «західні цінності» і перетвориться в кінцевому рахунку в одну з підсистем «західного проекту». Чимала частина американського експертного співтовариства і зараз перебуває в цій ілюзії, а Китай докладає чималих зусиль, щоб її підтримувати.
Проте інша частина американського істеблішменту, і насамперед президент Трамп і його адміністрація, зрозуміли, що це ілюзія. КНР створила власну дієву та ефективну модель розвитку, привабливість якої росте по мірі того, як Китай домагається все нових успіхів, а привабливість самої західної моделі меркне з-за безлічі криз і протиріч. Одним словом, час працює на Китай, а не на США, і найближчі п’ять-сім років будуть критичними в цьому відношенні.
Аналогічним чином США прорахувалися щодо Росії, причому тут головним фактором стала її горезвісна «слабкість».
Після 1991-го Сполучені Штати ментально вже помістили Росію в «хоспіс», забувши власну максиму щодо цієї країни: «Росія, можливо, ніколи не буває такою сильною, якою хоче здаватися, але ніколи не буває такою слабкою, як нам самим здається». Коли ж при Путіні Росія почала вже описаний вище відхід від світопорядку-1991, США були спочатку здивовані, потім спантеличені, потім ще більше здивовані і розгнівані тим, що всі спроби ізолювати і покарати Росію «привести її до покори» результату не приносять.
Протистояння між США і РФ продовжувало посилюватися до тих пір, поки не досягло запеклості і інтенсивності, небаченою навіть у роки Холодної війни, хоча будь-який неупереджений аналіз покаже, що для такої безпрецедентної ворожості немає жодних об’єктивних передумов. Дійсно, між США і Росією немає антагоністичних ідеологічних протиріч, як було в роки Холодної війни, коли дві країни сповідували дві непримиренні ідеології. Немає серйозних економічних протиріч, оскільки економіка Росії становить лише невеликий відсоток від американської, торгівля між двома країнами незначна, а економічні інтереси США і Росії не перетинаються.
Більш того, після падіння Радянського Союзу Росія ніколи не ставила для себе завдання військової поразки США і геополітичного розгрому або просто знищення їх як держави. Навпаки, послесоветская російська еліта щосили прагнула приєднання до «західного проекту», інтеграції у світову фінансову та економічну системи, орієнтовані на США. І тим не менш в очах американського політичного істеблішменту і більшої частини громадської думки Росія є головним ворогом США і серйозною загрозою їх національної безпеки на відміну від Китаю, який є реальним, а не віртуальним геополітичним суперником США.
На наш погляд, цьому супроводять кілька суб’єктивних і об’єктивних факторів. По-перше, той факт, що Демократичної партії США вдалося зробити «російську загрозу» ключовим пунктом національної порядку денного, звинувативши Росію у втручанні у президентські вибори 2016 року і «таємної зв’язку» з президентом Трампом. І хоча докази по першому пункту не були опубліковані, а по другому і зовсім спростовані, Росія закріпилася в суспільній свідомості як «небезпека № 1».
По-друге, саме видима слабкість РФ і відсутність у її еліти найменшого бажання до конфронтації з США і стало спонукальним моментом оголосити її «ворогом». Цій обставині сприяв і той факт, що для інформаційної конфронтації з РФ в США був величезний досвід, кадри і інструментарій. У роки Холодної війни Сполучені Штати витратили трильйони доларів на ідеологічну війну з Радянським Союзом, створили сотні аналітичних пропагандистських центрів, розгорнули величезне розвідувальне і експертне співтовариство, заточене на боротьбу з СРСР. Нарешті, виховали мільйони своїх громадян у дусі сприйняття радянської загрози. Для того щоб реанімувати і заново запустити всю цю машину, хоча б частково, знадобилося значно менше зусиль, ніж для створення нової.
І нарешті, по-третє. Американський правлячий клас був щиро розгніваний на Росію, яка під керівництвом Путіна стала проявляти незгоду, незалежну позицію, а потім і відкрито діяти наперекір політиці Сполучених Штатів. Це був прямий виклик ролі США як єдиної наддержави, що додає небажану гіркота в згаданий вище «дух тріумфу». Кажучи зовсім простою мовою, багато в американському правлячому класі щиро вважали, що «росіяни «кинули» їх: обіцяли будувати демократію, в усьому копіювали і наслідували США, називали резиденцію свого уряду «Білим домом», а потім перестали.
Видимі успіхи Росії у військово-політичній сфері, зокрема в Сирії, або створення нових, «проривних» видів озброєнь поки що не дуже переконали Сполучені Штати. Вони не збираються відмовлятися від свого стратегічного курсу, посилаючись при цьому на власний досвід у ХХ столітті: мовляв, США вийшли головним бенефіціаром у двох світових війнах, які перетворили Америку в наддержаву, і, що найсуттєвіше, взяли верх над Радянським Союзом у Холодній війні. Тоді, вперше в історії, Радянського Союзу, вдалося те, що не вдавалося нікому: поставити під загрозу не тільки безпеку, і саме існування США. І тим не менш Сполучені Штати вийшли переможцем над країною, яка у всіх відносинах була незрівнянно більш могутня, ніж сучасна Росія.
На закінчення ми хотіли звернутися до одного з найбільш запеклих фронтів протистояння, а саме — інформаційній війні за історію та інтерпретацію Другої світової війни. Ця психоисторическая війна, яка ведеться між Росією та її західними опонентами, є прямим наслідком і водночас одним із головних інструментів боротьби за новий світопорядок. У центрі цієї війни лежить ревізіоністська негативистское розуміння ролі Радянського Союзу в ході Другої світової війни і світопорядку-1945, що виник у результаті перемоги антигітлерівської коаліції, і зрівняння СРСР у статусі з нацистською Німеччиною. Згідно з нині прийнятої США, їх союзників, а з особливим ентузіазмом — країнами Східної та Центральної Європи установці, Радянський Союз був настільки ж злочинним, авторитарною державою, як і нацистська Німеччина, і в рівній мірі разом з нею несе відповідальність за розв’язання Другої світової війни. Відповідно, звільнення країн Центральної та Східної Європи Радянською армією подається як «окупація» і насильницька радянізація.
Така інтерпретація минулого, звичайно, не має нічого спільного з справжньою історією, зате дає реальні зовнішньополітичні козирі для теперішньої та майбутньої геополітичної гри. Адже, якщо визнати Радянський Союз злочинним державою, то, відповідно, і інститути, договори та концепції, прийняті з його активною участю при створенні світопорядку-1945, треба визнати не тільки застарілими, але і нелегітимними. Якщо ж додати до цього таку центрової фігуру, як Сталін, і зрівняти його в якості абсолютного зла з Гітлером, криміналізувати його не в пропагандистському плані, а в контексті міжнародного права, то і всі основні рішення, прийняті з його участю, будуть виглядати не в кращому випадку як незаконні.
Взяти хоча б Нюрнберзький трибунал, створений за ініціативою Сталіна і Рузвельта всупереч сильним запереченням Черчілля, або місце СРСР і його спадкоємиці РФ як постійного члена Ради Безпеки ООН, в установі якої сталінський СРСР брав активну участь. Таким чином, видно, що ревізія історії Другої світової війни і криміналізація Радянського Союзу продиктовані не стільки якийсь сліпий багатовікової русофобією, як іноді пояснюють, а зовсім конкретними утилітарними цілями в боротьбі за новий світовий порядок. Можна з великою впевненістю стверджувати, що «психовойна» найближчим часом буде тільки посилюватися, оскільки це один з найбільш ефективних і одночасно дешевих методів глобального протиборства.