Široce přijímaný “rodokmen stromu” starověkých lidí nebyl desítky let vytesán do kamene a nová vlna objevů a různých interpretací zpochybňuje zavedené klasifikace. Případ denisovanů, starověkých homininů známých především z omezených fragmentů kostry, ilustruje tuto nestabilitu. Významný průlom nastal v červnu, kdy molekulární údaje spojily dříve tajemnou lebku z Číny s touto nepolapitelnou skupinou a ve skutečnosti daly denisovanům rozpoznatelnou tvář – nebo se to alespoň zdálo.
Tuto zdánlivě definitivní definici však zpochybňuje antropolog Christopher Bae z University of Hawaii Manoa. Věří, že lebka by měla být stále klasifikována jako součást jiného druhu, Homo longi, což ukazuje probíhající debatu o tom, jak klasifikovat naše starověké předky. Bae je v centru tohoto sporu a jeho tým nedávno navrhl přidat dva nové druhy: Homo bodoensis a Homo juluensis.
Tyto návrhy byly kontroverzní, částečně proto, že Bae a jeho kolegové zpochybnili tradiční pravidla určující název druhů. Tvrdí, že tato pravidla jsou zastaralá a nezohledňují potřebu přestat používat urážlivé názvy nebo zajistit výslovnost a srozumitelnost. Jeho pohled zdůrazňuje širší otázku: může tvrdé dodržování zavedených vědeckých pravidel bránit pokroku v pochopení složitosti lidské evoluce?
** Cesta Bae: původ a touha po porozumění**
Fascinace pochopením původu člověka u Bae má kořeny v osobní cestě. Narozený v Koreji a adoptovaný americkou rodinou poté, co byl opuštěn jako dítě, měl hlubokou touhu odhalit svou minulost. Poté, co mu byl odepřen přístup k informacím o jeho biologických rodičích v adopční agentuře, našel útěchu a cíl v biologické antropologii, disciplíně, která mu umožňuje zkoumat původ člověka i bez úplných informací – což odráží jeho vlastní neúplnou osobní historii.
“Hlavním cílem paleoantropologie je rekonstrukce minulosti, a to i bez všech dílků skládačky… v mém případě jsem se narodil v Koreji a poté byl opuštěn… ale pak jsem se zúčastnil úvodního kurzu biologické antropologie a našel jsem oblast, kde jsem mohl ve skutečnosti zkoumat původ.”
** Zpochybňování zavedených klasifikací: * Homo bodoensis * a * Homo juluensis***
Dva druhy, které jsou často diskutovány v kontextu lidského původu, jsou Homo heidelbergensis a Homo rhodesiensis. V roce 2021 tým Bae navrhl nahradit oba novým druhem, Homo bodoensis. Tato věta vznikla z pozorování, že Homo heidelbergensis * se stal “odpadkovým taxonem” – kategorií pro fosilie z určitého časového období, které se nedostaly do zavedených kategorií, jako je Homo erectus, Homo neanderthalensis nebo Homo sapiens*.
Na tento návrh se reagovalo různými způsoby: někteří schvalovali potřebu širší diskuse, jiní ji odmítli jako neopodstatněnou. V roce 2023 však seminář za účasti 17 paleoantropologů vedl ke shodě, že Homo heidelbergensis by měl být revidován a Homo rhodesiensis, kvůli jeho názvu odkazujícímu na koloniální historii, by měl být vyřazen z vědeckého užívání.
Mezinárodní komise pro zoologickou nomenklaturu (ICZN), orgán odpovědný za přezkoumání takových případů, těmto změnám odolává a tvrdí, že se z etických důvodů nevzdá názvů druhů. Bae toto rozhodnutí zpochybnil a poukázal na zásadní konflikt mezi snahou o inkluzivní vědecké postupy a závazkem ICZN k tradičním doporučením.
** Význam názvů: od Hitlerových brouků po Xujiao**
Debata kolem vědeckých titulů není jen akademickým cvičením. Bae ilustruje potenciální důsledky nevhodných názvů na příkladu brouka ze Slovinska, původně pojmenovaného po Adolfu Hitlerovi. Dnes jsou tito brouci žádaní mezi Neo-nacistickými sběrateli, což by mohlo potenciálně vést k vyhynutí tohoto druhu. To zdůrazňuje potřebu titulů, které jsou uctivé, přístupné a nebudou neúmyslně přispívat ke škodlivým ideologiím.
Bae obhajuje kooperativnější přístup k názvu a vyzývá vědce, aby konzultovali s místními partnery výběr titulů, které by byly vědecky přesné a kulturně přijatelné. Věří, že trend se posune směrem ke jménům, která se snadněji vyslovují a chápou, což povede k širší dostupnosti a lepšímu pochopení lidské evoluce.
** Nedávné rozpory: Xujiao a spojení s Denisovci**
Bae a jeho kolegové nedávno čelili dalším potížím s ICZN při navrhování nového fosilního druhu z Xujiao v Číně. Výzkumníci našli v 70.letech na tomto místě několik fosilních homininů a po podrobné analýze, včetně virtuální rekonstrukce fragmentu lebky, Baeův tým dospěl k závěru, že tyto fosilie byly dříve neznámým druhem.
I když původně navrhli Homo xujiayaoensis, název odvozený z názvu místa, nakonec vybrali Homo juluensis, což znamená “velká hlava”, protože se domnívali, že první možnost bude obtížné vyslovit pro nečínské mluvčí. I tato volba však vyvolala kontroverzi, protože obecně uznávaná pravidla vědecké nomenklatury vyžadují přidání “i” ke konci názvů, což vede k potenciálně trapné výslovnosti.
Fosílie Xujiao mají navíc nápadnou podobnost s denisovskými moláry, což vyvolává spekulace o možném spojení. Nedávné studie spojily stejné denisovské fosilie s Homo longi, alternativní interpretací podporovanou mnoha výzkumníky. Bae však zdůrazňuje, že genetická analýza proteinů pro identifikaci druhů na této úrovni je náchylná k chybám.
Stále podporuje * Homo longi * a vyzývá k dalšímu výzkumu, aby zjistil, zda by fosilie z Xujiao a Xuzhang měly být přiřazeny k Homo longi nebo Homo juluensis, což poukazuje na současný trend mezi příznivci Homo longi relativizovat všechny fosilie k tomuto jedinému druhu.
** Tváří v tvář kritice: silná kůže**
Navzdory značné kritice zůstává Bae neoblomný a zdůrazňuje důležitost odolnosti tváří v tvář opačným názorům.
“V této době v naší kariéře jsme získali silnou kůži.”
Probíhající debata o pojmenování a klasifikaci starověkých lidských druhů zdůrazňuje složitost interpretace fosilního registru a potřebu otevřeného dialogu, inkluzivity a ochoty zpochybňovat zavedené normy ve snaze o úplnější pochopení lidské evoluce.
