Die Klimakrise beschleunigt sich und mit ihr auch die Debatte über radikale Eingriffe wie Solar Geoengineering – die gezielte Manipulation des Sonnenlichts zur Abkühlung des Planeten. Während Befürworter es als mögliche Notfallmaßnahme anpreisen, warnen Kritiker vor unbekannten Risiken und geopolitischer Instabilität. Die zentrale Frage ist nicht, ob diese Technologien eingesetzt werden sollen, sondern vielmehr, wer darüber entscheiden darf und auf welcher Grundlage. Derzeit findet diese Diskussion größtenteils im globalen Norden statt, während der globale Süden – der die Hauptlast des Klimawandels trägt – weitgehend ausgeschlossen bleibt.
Die ungleichen Auswirkungen einer erhitzten Welt
Der globale Süden erlebt bereits jetzt die schwerwiegendsten Folgen steigender Temperaturen: extreme Hitze, Dürren, Überschwemmungen und immer heftigere Stürme. Dies sind keine abstrakten Bedrohungen; Sie untergraben direkt die Ernährungssicherheit, die öffentliche Gesundheit und die wirtschaftliche Entwicklung. Wenn Geoengineering jemals in Betracht gezogen wird, werden seine Auswirkungen ungleichmäßig verteilt sein. Einige Regionen könnten davon profitieren, andere könnten mit neuen Problemen wie veränderten Niederschlagsmustern oder ökologischen Schäden konfrontiert sein. Dies ist keine hypothetische Sorge – das Erbe der kolonialen Ausbeutung hat gezeigt, dass Klimaschutzmaßnahmen, die für den globalen Süden, aber ohne den globalen Süden konzipiert sind, bestehende Ungerechtigkeiten nur verschärfen werden.
Das aktuelle Ungleichgewicht von Wissen und Macht
Derzeit wird die Erforschung von Techniken wie der stratosphärischen Aerosolinjektion (Sprühen reflektierender Partikel in die Atmosphäre) und der Aufhellung von Meereswolken (Verbesserung des Wolkenreflexionsvermögens) hauptsächlich in wohlhabenderen Ländern finanziert und durchgeführt. Mittlerweile haben viele Regierungen im globalen Süden noch nicht einmal öffentlich Stellung zu diesen Technologien bezogen. Dadurch entsteht eine gefährliche Wissenslücke, die die Entscheidungsfindung anfällig für äußere Einflüsse macht. Das Ergebnis ist ein riskantes Schweigen, das bestehende Machtungleichgewichte aufrechterhält.
Ein Weg zu gleichberechtigtem Engagement
Die Situation ist nicht hoffnungslos. Initiativen wie The Degrees Initiative und die britische Advanced Research and Invention Agency beginnen, Wissenschaftler aus dem globalen Süden zu finanzieren, aber diese Bemühungen sind mit erheblichen Mitteln unterversorgt. Notwendig ist ein grundlegender Wandel:
- Forschung unter der Führung des Südens: Priorisierung der öffentlichen Forschung, die von Institutionen im globalen Süden durchgeführt wird.
- Süd-Süd-Zusammenarbeit: Aufbau von Netzwerken zwischen Universitäten und Forschungszentren auf der gesamten Südhalbkugel.
- Gerechte Regierungsführung: Entwicklung eines globalen Rahmens, der Transparenz, Einwilligung nach Aufklärung und gerechte Vertretung gewährleistet.
Engagement, keine Unterstützung
Inklusion ist nicht gleichbedeutend mit Unterstützung. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Risiken und potenziellen Vorteile des solaren Geoengineerings zu verstehen, unabhängig davon, ob es letztendlich eingesetzt wird. Ziel ist es, den globalen Süden in die Lage zu versetzen, sich an politischen Diskussionen zu beteiligen, anderswo getroffene Entscheidungen in Frage zu stellen und sicherzustellen, dass zukünftige Maßnahmen mit den lokalen Realitäten in Einklang stehen. Solares Geoengineering ist kein Ersatz für tiefgreifendere Lösungen wie die Reduzierung von Emissionen und den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen; Bestenfalls handelt es sich um eine vorübergehende Maßnahme mit enormen Risiken.
Die Debatte zu ignorieren wird sie nicht verschwinden lassen. Der einzige Weg, um sicherzustellen, dass eine mögliche Intervention auf dem Planeten gerecht und verantwortungsvoll ist, besteht darin, den globalen Süden jetzt ins Gespräch zu bringen. Klimagerechtigkeit erfordert Transparenz – und dazu gehört auch, dass die am stärksten Betroffenen mit am Tisch sitzen.
