Der weithin akzeptierte “Stammbaum” der alten Menschen ist seit Jahrzehnten nicht mehr in Stein gemeißelt, und eine neue Welle von Entdeckungen und unterschiedlichen Interpretationen stellt etablierte Klassifikationen in Frage. Der Fall der Denisova-Menschen, alten Homininen, die bis vor kurzem hauptsächlich aus begrenzten Skelettfragmenten bekannt waren, unterstreicht diese Instabilität. Ein großer Durchbruch gelang im Juni, als molekulare Beweise einen zuvor mysteriösen Schädel aus China mit dieser schwer fassbaren Gruppe in Verbindung brachten und den Denisova–Menschen effektiv ein erkennbares Gesicht gaben – so schien es zumindest.
Diese scheinbar endgültige Identifizierung wird jedoch vom Anthropologen Christopher Bae von der Universität von Hawaii in Mānoa bestritten. Er glaubt, dass der Schädel in einer anderen Spezies, * Homo longi , klassifiziert bleiben sollte, was die anhaltende Debatte über die Kategorisierung unserer alten Vorfahren demonstriert. Bae steht im Mittelpunkt dieser Debatte, und sein Team hat kürzlich vorgeschlagen, der Mischung zwei neue Arten hinzuzufügen: * Homo bodoensis * und * Homo juluensis .
Diese Vorschläge haben Kontroversen ausgelöst, auch weil Bae und seine Kollegen die traditionellen Regeln für die Benennung von Arten in Frage gestellt haben. Er argumentiert, dass diese Regeln veraltet sind und die Notwendigkeit, beleidigende Namen zurückzuziehen oder Aussprechbarkeit und Klarheit zu gewährleisten, nicht berücksichtigen. Seine Perspektive unterstreicht ein umfassenderes Thema: Kann die starre Einhaltung etablierter wissenschaftlicher Regeln Fortschritte beim Verständnis der Komplexität der menschlichen Evolution behindern?
** Baes Reise: Ursprünge und die Suche nach Verständnis**
Baes Leidenschaft für das Verständnis der menschlichen Herkunft stammt von einer persönlichen Reise. In Korea geboren und von einer amerikanischen Familie adoptiert, nachdem er als Kleinkind verlassen worden war, verspürte er den tiefen Wunsch, seinen eigenen Hintergrund aufzudecken. Nachdem ihm von der Adoptionsagentur der Zugang zu Informationen über seine leiblichen Eltern verweigert wurde, fand er Trost und Sinn auf dem Gebiet der biologischen Anthropologie, einer Disziplin, die es ihm ermöglicht, die menschlichen Ursprünge auch ohne vollständige Informationen zu erforschen – was seine eigene unvollständige persönliche Geschichte widerspiegelt.
“Das grundlegende Ziel der Paläoanthropologie ist es, die Vergangenheit zu rekonstruieren, auch ohne alle Puzzleteile … In meinem eigenen Fall wurde ich in Korea geboren, dann wurde ich verlassen… Aber dann belegte ich einen Einführungskurs in biologische Anthropologie und fand ein Feld, in dem ich die Ursprünge tatsächlich erforschen konnte.”
** Herausfordernde etablierte Klassifikationen: * Homo bodoensis * und * Homo juluensis***
Zwei Arten, die häufig im Zusammenhang mit der menschlichen Abstammung diskutiert werden, sind * Homo heidelbergensis * und * Homo rhodesiensis . Im Jahr 2021 schlug Baes Team vor, beide durch eine einzige neue Art, * Homo bodoensis , zu ersetzen. Dieser Vorschlag ergab sich aus der Beobachtung, dass * Homo heidelbergensis * zu einem “Papierkorb—Taxon” geworden war – eine Sammelkategorie für Fossilien aus einem bestimmten Zeitraum, die nicht genau in etablierte Kategorien wie * Homo erectus *, * Homo neanderthalensis * oder * Homo sapiens * passte.
Die Reaktionen auf diesen Vorschlag waren gemischt, wobei einige die Notwendigkeit einer breiteren Diskussion lobten, während andere ihn als unbegründet ablehnten. Dennoch ergab ein Workshop mit 17 Paläoanthropologen aus dem Jahr 2023, dass * Homo heidelbergensis neu überdacht und * Homo rhodesiensis aufgrund der Kolonialgeschichte seines Namensgebers aus dem wissenschaftlichen Gebrauch genommen werden sollte.
Die Internationale Kommission für zoologische Nomenklatur (ICZN), die für die Beurteilung solcher Fälle zuständige Stelle, hat sich diesen Änderungen widersetzt und behauptet, dass sie Artennamen aus ethischen Gründen nicht zurückziehen wird. Bae hat diese Entscheidung angefochten und einen grundlegenden Konflikt zwischen dem Wunsch nach inklusiven wissenschaftlichen Praktiken und der Einhaltung traditioneller Richtlinien durch das IKZN hervorgehoben.
** Die Bedeutung von Namen: Von Hitlerkäfern bis Xujiayao**
Die Debatte über wissenschaftliche Namen ist nicht nur eine akademische Übung. Bae veranschaulicht die möglichen Folgen unangemessener Namen am Beispiel eines Käfers aus Slowenien, der ursprünglich nach Adolf Hitler benannt wurde. Heute sind diese Käfer begehrte Sammlerstücke unter Neonazis, die die Art möglicherweise zum Aussterben bringen. Dies unterstreicht die Notwendigkeit von Namen, die respektvoll und zugänglich sind und nicht versehentlich zu schädlichen Ideologien beitragen.
Bae befürwortet einen kollaborativeren Ansatz bei der Namensgebung und ermutigt Wissenschaftler, sich mit lokalen Mitarbeitern zu beraten, um Namen zu wählen, die sowohl wissenschaftlich korrekt als auch kulturell akzeptabel sind. Er glaubt, dass sich der Trend zu Namen verlagern wird, die leichter auszusprechen und zu verstehen sind, was zu einer breiteren Zugänglichkeit und einem besseren Verständnis der menschlichen Evolution führt.
** Jüngste Kontroversen: Xujiayao und die Denisovan-Verbindung**
Bae und seine Kollegen stießen kürzlich auf weitere Herausforderungen mit dem IKZN, als sie eine neue Art vorschlugen, die auf Fossilien aus Xujiayao, China, basiert. Forscher entdeckten an dieser Stelle in den 1970er Jahren mehrere Hominin-Fossilien, und nach eingehender Analyse, einschließlich virtueller Rekonstruktion eines Schädelfragments, kam Baes Team zu dem Schluss, dass diese Fossilien eine bisher unbekannte Spezies darstellten.
Während sie ursprünglich * Homo xujiayaoensis * vorschlugen, einen Namen, der vom Namen der Website abgeleitet ist, wählten sie letztendlich * Homo juluensis *, was “großer Kopf” bedeutet, da sie glaubten, dass ersteres für nichtchinesische Sprecher schwer auszusprechen wäre. Aber auch diese Wahl löste Kontroversen aus, da die akzeptierte wissenschaftliche Nomenklatur das Hinzufügen eines “i” am Ende von Namen erfordert, was zu möglicherweise verwirrenden Aussprachen führt.
Darüber hinaus weisen die Xujiayao-Fossilien auffallende Ähnlichkeiten mit Denisovan-Backenzähnen auf, was zu Spekulationen über eine mögliche Verbindung führt. Neuere Forschungen haben dieselben Denisovan-Fossilien mit * Homo longi * in Verbindung gebracht, eine alternative Interpretation, die von vielen Forschern unterstützt wird. Bae betont jedoch, dass die genetische Proteinanalyse zur Artbestimmung auf dieser Unterscheidungsebene fehleranfällig ist.
Er unterstützt weiterhin * Homo longi * und ermutigt zu weiteren Untersuchungen, um festzustellen, ob die Fossilien von Xujiayao und Xuchang * Homo longi * oder * Homo juluensis * zugeordnet werden sollten, wobei er den aktuellen Trend unter den Befürwortern von * Homo longi * feststellt, alle Fossilien in diese einzubeziehen einzelne Spezies.
** Kritik ausgesetzt: Eine dicke Haut**
Trotz erheblicher Kritik lässt sich Bae nicht abschrecken und betont die Bedeutung von Resilienz angesichts gegensätzlicher Ansichten.
“An diesem Punkt unserer Karriere haben wir eine dicke Haut entwickelt.”
Die anhaltende Debatte über die Benennung und Klassifizierung alter menschlicher Spezies unterstreicht die Komplexität der Interpretation des Fossilienbestands und die Notwendigkeit eines offenen Dialogs, Inklusivität, und die Bereitschaft, etablierte Normen in Frage zu stellen, um ein umfassenderes Verständnis der menschlichen Evolution zu erreichen
