He sido escéptico. Uno endurecido.
Durante años he tratado el pasillo de suplementos con sospecha. Basándome en informes anteriores y en mi propio sentido común, decidí que la mayoría de las pastillas no hacen nada. Algunas, francamente, hacen daño. Sólo hago excepciones cuando la biología me obliga. ¿Vitamina D? Sí. Vivo lo suficientemente al norte como para que la luz del sol en invierno sea esencialmente un mito. Pero cuando llega la primavera, dejo de hacerlo. Ácido fólico si estuviera planeando un embarazo. Omega-3 si me negaba a comer pescado azul. B12 si elimino todos los productos animales.
¿Todo lo demás? Desperdicio de dinero.
O eso pensé.
El reciente episodio del podcast New Scientist con JoAnn Manson cambió esa narrativa. Sólo un poco.
Manson dirige la medicina preventiva en Brigham and Women’s Hospital. Se unió al programa para hablar sobre el estudio COSMOS y sus hallazgos sobre suplementos multivitamínicos para la salud del cerebro. Los resultados fueron… inesperados. Específicamente, sugieren que el uso diario de multivitaminas podría retardar el deterioro cognitivo en los adultos mayores.
¿Significa esto que deberías asaltar el botiquín? No. No del todo. Pero sí significa que la historia tiene más matices que el dogma habitual de que “las pastillas no funcionan”.
La conexión entre multivitaminas y salud cerebral
Veamos primero los datos del ensayo COSMOS. Funcionó de 2015 a 2023. Escala masiva.
Los investigadores reclutaron a más de 21.000 participantes de 60 años o más. Fueron divididos en grupos. Algunos tomaron un multivitamínico diario más extractos de cacao. Algunos tomaron solo el multivitamínico. Algunos solo consiguieron cacao. Otros no obtuvieron nada.
El objetivo principal era sencillo: ¿reduciría este cóctel el riesgo de enfermedad cardiovascular o cáncer?
Spoiler: no fue así.
Sin embargo, al analizar los datos se revelaron victorias secundarias. Uno se centró en la salud del cerebro. Otro, publicado a principios de este año, analizó específicamente el envejecimiento en general.
Cómo se mide la edad biológica en estudios multivitamínicos
Aquí es donde se pone interesante. A un subgrupo de 958 personas se les midió la edad biológica al inicio y nuevamente después de dos años.
Los resultados mostraron que aquellos que tomaban el multivitamínico diario envejecían más lentamente que el grupo de placebo. El extracto de cacao tuvo efecto nulo. El grupo de multivitaminas mostró una diferencia promedio de sólo uno o dos meses durante ese período de dos años.
Aparentemente pequeño, ¿verdad?
Un mes aquí, un mes allá. Se siente insignificante. Pero a lo largo de décadas, los efectos compuestos importan. Si se puede ralentizar el reloj biológico unos meses al año, eso se suma a un importante potencial de esperanza de vida a lo largo de la vida.
¿Qué suplementos antienvejecimiento tienen evidencia?
Si busca longevidad, el mercado está abarrotado. Y sobre todo es una estafa.
Un libro académico titulado Suplementos y medicamentos para una longevidad saludable, editado por Suresh Rattan de la Universidad de Aarhus, ofrece una cruda realidad. El panel de expertos revisó más de 250 compuestos. Analizaron todo, desde vitaminas y minerales hasta contendientes muy publicitados como NAD+, coenzima Q10, espermidina y dasatinib con quercetina (D&Q).
Utilizaron una definición estricta de éxito: “sólido, reproducible y digno de confianza”.
¿Algún compuesto cumplió con el estándar más alto?
No. Ninguno.
Unos pocos alcanzaron un nivel secundario de evidencia. La conclusión fue brutal: depender de suplementos antienvejecimiento es principalmente “un acto de fe y esperanza”. No una estrategia basada en datos.
Curiosamente, el libro no evaluó el alfa-cetoglutarato. Eso es porque el autor lo intentó previamente para una historia. Su edad biológica disminuyó. Pero la evidencia anecdótica de un solo periodista no cuenta como ensayo clínico.
Los sorprendentes hallazgos del omega-3
Si los multivitamínicos no son suficientes, ¿qué más resulta prometedor?
Un estudio de la Universidad de Zurich publicado el año pasado cuestiona el viejo consejo de que los omega-3 son inútiles a menos que se tenga una deficiencia.
Los investigadores observaron a personas de entre 70 y 90 años. La sabiduría tradicional dice que si comes pescado azul, semillas de lino, semillas de chía o nueces, no necesitas la píldora. Los investigadores de Zurich dicen que podrían estar equivocados.
Durante tres años, los participantes que tomaron suplementos de omega-3 envejecieron biológicamente tres meses menos que el grupo de placebo.
¿Quieres más beneficios? Añade vitamina D y entrenamiento de fuerza. El efecto saltó a cuatro meses de conservación de la edad biológica.
¿Es esto suficiente para justificar el costo? Tal vez.
Por qué la edad biológica no es toda la historia
A pesar de las cifras intrigantes, no he abandonado por completo mi escepticismo.
Aún no.
El principal defecto tanto de los datos de COSMOS como del estudio de Zurich es la dependencia de marcadores de edad biológica. Estas métricas son notoriamente poco confiables. Son poderes, no garantías.
Más importante aún, ninguno de los estudios encontró una mejora significativa en la salud real de los participantes.
Reducir el envejecimiento biológico no se traduce automáticamente en una mejor calidad de vida. No necesariamente aumenta la vida útil. Puede que seas “más joven” en el papel, pero aún estás enfermo.
La propia JoAnn Manson admitió en el podcast que hay otra explicación. Para empezar, es posible que los participantes en el estudio multivitamínico simplemente tuvieran deficiencia de ciertas vitaminas. El suplemento no añadió salud; simplemente corrigió un déficit. Los devolvió a la línea de base, no más allá.
El veredicto sobre los suplementos para la longevidad
Entonces, ¿son los suplementos antienvejecimiento una pérdida de dinero?
¿Para los compuestos tan publicitados como NAD+ o espermidina? Probablemente sí. La evidencia no está ahí.
¿Para un multivitamínico estándar? Es complicado. Puede retardar el deterioro cognitivo. Podría reducir uno o dos meses su edad biológica en un par de años. Pero si llevas una dieta equilibrada, es probable que no te falten esos conceptos básicos.
El estudio de Zurich sobre los omega-3 sugiere que un enfoque específico podría funcionar. Si no come pescado azul con regularidad, el suplemento podría hacer algo.
Pero seamos claros. No existe una fórmula mágica. La “mina de oro” de información que revisó el panel de Rattan resultó en gran medida con las manos vacías en cuanto a recomendaciones basadas en mucha evidencia.
En la actualidad, utilizar uno o más suministros nutricionales y de otro tipo… es principalmente un acto de fe y esperanza, en lugar de basarse en datos sólidos basados en evidencia.
Quizás esa sea la realidad con la que tenemos que vivir. Tomamos las pastillas. Oramos por lo mejor. Y esperamos que en algún lugar de esa sopa química algo se pegue.
Pero hasta que los ensayos demuestren que estos suplementos realmente prolongan los años de salud, en lugar de simplemente cambiar un número en un reloj, seguiremos en la oscuridad.
Todavía tienes que comer el pescado. Y ejercicio. Y dormir.
La pastilla es sólo un accesorio.
