El “árbol genealógico” ampliamente aceptado de los humanos antiguos ha estado escrito en piedra durante décadas, y una nueva ola de descubrimientos y diferentes interpretaciones están desafiando las clasificaciones establecidas. El caso de los denisovanos, antiguos homínidos conocidos principalmente a partir de fragmentos esqueléticos limitados hasta hace poco, resalta esta inestabilidad. Un gran avance en junio ocurrió cuando la evidencia molecular vinculó un cráneo previamente misterioso de China con este grupo esquivo, dando efectivamente a los denisovanos una cara reconocible, o eso parecía.
Sin embargo, esta identificación aparentemente definitiva está siendo cuestionada por el antropólogo Christopher Bae de la Universidad de Hawai’i en Mānoa. Él cree que el cráneo debería permanecer clasificado dentro de una especie diferente, Homo longi, lo que demuestra el debate en curso sobre cómo clasificar a nuestros ancestros antiguos. Bae está en el centro de este debate, y su equipo ha propuesto recientemente agregar dos nuevas especies a la mezcla: * Homo bodoensis * y * Homo juluensis*.
Estas propuestas han generado controversia, en parte porque Bae y sus colegas han desafiado las reglas tradicionales que rigen el nombramiento de especies. Argumenta que estas reglas se han quedado obsoletas y no tienen en cuenta la necesidad de retirar nombres ofensivos o garantizar la pronunciabilidad y claridad. Su perspectiva subraya un tema más amplio: ¿puede la adhesión rígida a las reglas científicas establecidas obstaculizar el progreso en la comprensión de la complejidad de la evolución humana?
** El viaje de Bae: Orígenes y la Búsqueda del Entendimiento**
La pasión de Bae por comprender los orígenes humanos proviene de un viaje personal. Nacido en Corea y adoptado por una familia estadounidense después de ser abandonado cuando era un bebé, experimentó un profundo deseo de descubrir sus propios antecedentes. Después de que la agencia de adopción le negara el acceso a la información sobre sus padres biológicos, encontró consuelo y propósito en el campo de la antropología biológica, una disciplina que le permite explorar los orígenes humanos incluso en ausencia de información completa, reflejando su propia historia personal incompleta.
“El objetivo básico de la paleoantropología es reconstruir el pasado, incluso sin todas las piezas del rompecabezas In En mi propio caso, nací en Corea, luego fui abandonado… Pero luego tomé un curso de introducción a la antropología biológica y encontré un campo en el que realmente podía explorar los orígenes.”
** Desafiando las clasificaciones establecidas: * Homo bodoensis * y * Homo juluensis***
Dos especies discutidas con frecuencia en el contexto de la ascendencia humana son * Homo heidelbergensis * y * Homo rhodesiensis. En 2021, el equipo de Bae propuso reemplazar ambos con una sola especie nueva, * Homo bodoensis. Esta sugerencia surgió al observar que * Homo heidelbergensis se había convertido en un “taxón de la papelera”, una categoría general para fósiles de un período de tiempo específico que no encajaba perfectamente en categorías establecidas como Homo erectus, Homo neanderthalensis u Homo sapiens*.
La respuesta a esta propuesta fue mixta, con algunos elogiando la necesidad de una discusión más amplia, mientras que otros la descartaron por infundada. No obstante, un taller de 2023 en el que participaron 17 paleoantropólogos resultó en un acuerdo de que Homo heidelbergensis debería reconsiderarse y que Homo rhodesiensis, debido a la historia colonial de su homónimo, debería eliminarse del uso científico.
La Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN, por sus siglas en inglés), el organismo responsable de juzgar tales casos, se ha resistido a estos cambios, afirmando que no retirará los nombres de las especies por motivos éticos. Bae cuestionó esta decisión, destacando un conflicto fundamental entre el deseo de prácticas científicas inclusivas y la adhesión de la ICZN a las pautas tradicionales.
La Importancia de los Nombres: De los Escarabajos de Hitler a Xujiayao
El debate sobre los nombres científicos no es simplemente un ejercicio académico. Bae ilustra las posibles consecuencias de nombres inapropiados utilizando el ejemplo de un escarabajo de Eslovenia, originalmente llamado así por Adolf Hitler. Hoy en día, estos escarabajos son artículos de coleccionista codiciados entre los neonazis, lo que podría llevar a la especie a la extinción. Esto subraya la necesidad de nombres respetuosos, accesibles y que no contribuyan inadvertidamente a ideologías dañinas.
Bae aboga por un enfoque más colaborativo para nombrar, alentando a los científicos a consultar con colaboradores locales para elegir nombres que sean científicamente precisos y culturalmente aceptables. Él cree que la tendencia cambiará hacia nombres que sean más fáciles de pronunciar y entender, lo que conducirá a una accesibilidad más amplia y una mayor comprensión de la evolución humana.
** Controversias recientes: Xujiayao y la Conexión Denisovana**
Bae y sus colegas encontraron recientemente nuevos desafíos con la ICZN al proponer una nueva especie basada en fósiles de Xujiayao, China. Los investigadores descubrieron varios fósiles de homínidos en este sitio en la década de 1970, y después de un análisis detallado, incluida la reconstrucción virtual de un fragmento de cráneo, el equipo de Bae concluyó que estos fósiles representaban una especie previamente desconocida.
Si bien inicialmente propusieron * Homo xujiayaoensis, un nombre derivado del nombre del sitio ,finalmente eligieron * Homo juluensis, que significa “cabeza grande”, creyendo que lo primero sería difícil de pronunciar para los que no hablan chino. Sin embargo, incluso esta elección generó controversia, ya que la nomenclatura científica aceptada requiere la adición de una “i” al final de los nombres, lo que lleva a pronunciaciones potencialmente confusas.
Además, los fósiles de Xujiayao comparten sorprendentes similitudes con los molares denisovanos, lo que lleva a especular sobre una posible conexión. Investigaciones recientes han relacionado los mismos fósiles de Denisovan con * Homo longi*, una interpretación alternativa respaldada por muchos investigadores. Bae enfatiza, sin embargo, que el análisis genético de proteínas para la identificación de especies en este nivel de distinción es propenso a errores.
Él sigue apoyando al * Homo longi * y alienta a realizar más investigaciones para determinar si los fósiles de Xujiayao y Xuchang deben asignarse al * Homo longi * o al * Homo juluensis, señalando la tendencia actual entre los proponentes del Homo longi * de incluir todos los fósiles en esta única especie.
** Enfrentando Críticas: Una Piel Gruesa**
A pesar de enfrentar críticas considerables, Bae permanece imperturbable, enfatizando la importancia de la resiliencia frente a puntos de vista opuestos.
“En este momento de nuestras carreras, hemos desarrollado una piel gruesa.”
El debate en curso sobre el nombramiento y la clasificación de las especies humanas antiguas subraya la complejidad de interpretar el registro fósil y la necesidad de un diálogo abierto, inclusión y voluntad de desafiar las normas establecidas en la búsqueda de una comprensión más completa de la evolución humana
