Dans les années 1240, Richard Fishacre, un frère dominicain enseignant à l’Université d’Oxford, affirmait que les étoiles et les planètes ne sont pas constituées d’un « cinquième élément » unique, comme le prétendait la science dominante. Au lieu de cela, il a utilisé des observations de la lumière et de la couleur pour conclure qu’elles sont constituées des mêmes matériaux que la Terre – une vision remarquablement prémonitoire que l’astronomie moderne a confirmée.
La croyance établie : une hiérarchie céleste
Pendant des siècles, la physique aristotélicienne a dominé la pensée scientifique. Il postulait que le cosmos était structuré autour de la Terre, avec neuf sphères concentriques abritant les planètes et les étoiles. Ceux-ci n’étaient pas constitués d’éléments terrestres familiers (feu, eau, air, terre) mais d’un « cinquième élément » parfait et immuable – quintessence. On croyait que cette substance supposée était transparente et constituait la base de tous les corps célestes.
Le défi de Fishacre : lumière, couleur et composition
Fishacre a ouvertement rejeté cette idée, arguant que les étoiles et les planètes étaient composées des quatre mêmes éléments que l’on trouve sur Terre. Son raisonnement était centré sur le comportement de la lumière et des couleurs. Les corps composites, constitués de plusieurs éléments terrestres, présentent généralement des couleurs. En observant Mars (rouge) ou Vénus (jaune), Fishacre a remarqué une légère coloration, suggérant qu’il ne s’agissait pas de pure quintessence.
La lune en a fourni la preuve la plus solide : sa couleur et sa capacité à éclipser le soleil ont prouvé qu’elle n’était pas transparente. S’il était fait de quintessence, la lumière du soleil le traverserait sans entrave, comme le verre. Le fait qu’elle bloquait la lumière signifiait qu’elle partageait la même composition matérielle que la Terre. Fishacre a logiquement étendu cette conclusion à tous les objets célestes.
Faire face à l’opposition
Les idées de Fishacre n’ont pas été bien accueillies. Il s’attendait à des réactions négatives, notant que ses contemporains « crieraient et nous lapideraient » s’il défiait Aristote. Et ils l’ont fait : ses enseignements ont été condamnés en 1250 par saint Bonaventure à l’Université de Paris, qui s’est moqué de ceux qui remettaient en question la doctrine établie du cinquième élément céleste.
Confirmation moderne
L’astrophysique contemporaine a confirmé le raisonnement de Fishacre. Le télescope spatial James Webb utilise désormais la spectroscopie de transmission – analysant la façon dont la lumière traverse l’atmosphère des exoplanètes – pour identifier des éléments comme l’eau et le dioxyde de soufre. Cette méthode reflète en principe l’approche de Fishacre : de subtiles variations de la lumière révèlent la composition.
La perspicacité de Fishacre démontre que des observations vieilles de plusieurs siècles, combinées à des principes physiques de base, peuvent produire des conclusions remarquablement précises. L’astronomie moderne a simplement affiné ses outils, mais la logique fondamentale reste la même.
Le courage de Fishacre en remettant en question le dogme établi il y a près de 800 ans préfigurait une révolution scientifique. Il a démontré que l’univers n’est pas construit sur des substances mystiques, mais sur les mêmes éléments fondamentaux que notre propre monde.
