Het Hooggerechtshof zal een baanbrekende zaak behandelen waarin wordt uitgedaagd of oliemaatschappijen door staatsrechtbanken aansprakelijk kunnen worden gesteld voor hun bijdrage aan de klimaatverandering. Het besluit, dat naar verwachting verstrekkende gevolgen zal hebben, zou het landschap van klimaatgeschillen in de Verenigde Staten aanzienlijk kunnen veranderen.
Het kerngeschil: staat versus federale jurisdictie
De rechtszaak komt uit Boulder, Colorado, waar stads- en provinciefunctionarissen in 2018 een aanklacht hebben ingediend tegen ExxonMobil en Suncor Energy. De eisers stellen dat de bedrijven financiële verantwoordelijkheid moeten dragen voor schade die is opgelopen als gevolg van klimaatgerelateerde gevolgen, daarbij verwijzend naar bestaande staatswetten. De oliegiganten beweren echter dat dergelijke gevallen onder federale jurisdictie vallen vanwege het mondiale karakter van de uitstoot van broeikasgassen.
Deze jurisdictiestrijd is cruciaal. Als het Hooggerechtshof de kant van de oliemaatschappijen kiest, zou het hen effectief beschermen tegen rechtszaken op staatsniveau, waardoor alle klimaatgeschillen voor federale rechtbanken zouden worden gedwongen – waar de belangen van de industrie mogelijk meer invloed hebben.
Een golf van klimaatrechtszaken
De zaak Boulder staat niet op zichzelf. De afgelopen tien jaar zijn er ongeveer drie dozijn soortgelijke rechtszaken aangespannen door nationale, lokale en tribale overheden in het hele land. Deze rechtszaken streven naar financiële compensatie voor klimaatgerelateerde uitgaven, zoals schade aan de infrastructuur als gevolg van extreme weersomstandigheden. Sommigen beschuldigen oliemaatschappijen ook van misleidende praktijken en beweren dat ze willens en wetens de risico’s van fossiele brandstoffen verborgen hebben gehouden.
Ondanks het groeiende aantal gevallen is er nog geen sprake van een volledig proces. De olie-industrie heeft agressief gevochten om deze rechtszaken voor federale rechtbanken te brengen, met het argument dat klimaatverandering een zaak van nationaal belang is – en niet van staatsbelang. Het Hooggerechtshof weigerde eerder in soortgelijke zaken tussenbeide te komen, maar de recente druk van industriegroepen en de regering-Trump leidde tot een heroverweging.
Hoge inzet voor de energiesector
De inzet is enorm. Oliemaatschappijen vrezen dat succesvolle klimaatrechtszaken kunnen leiden tot miljarden dollars aan schadevergoeding, waardoor de Amerikaanse energiesector mogelijk wordt gedestabiliseerd. Critici beweren dat dit een schriktactiek is, bedoeld om de winsten te beschermen ten koste van gemeenschappen die al lijden onder de gevolgen van het klimaat.
Conservatieve rechtsgeleerden hebben er openlijk voor gepleit dat de rechtbank deze zaken sluit en ze afschildert als ‘ecologische afpersing’. Het ministerie van Justitie onder de regering-Trump heeft zelfs staten als Hawaï en Michigan voor de rechter gedaagd om hun inspanningen op het gebied van klimaatrechtszaken te blokkeren.
Deze zaak gaat niet alleen over juridische jurisdictie. Het gaat over de fundamentele vraag wie de kosten van de klimaatverandering draagt. Als oliemaatschappijen immuun zijn voor aansprakelijkheid op staatsniveau, zal de last onevenredig zwaar op de lokale gemeenschappen en belastingbetalers drukken.
De beslissing van het Hooggerechtshof zal bepalen of staatsrechtbanken kunnen dienen als een zinvolle weg voor klimaatrechtvaardigheid, of dat de energie-industrie grotendeels beschermd zal blijven tegen financiële gevolgen. Verwacht wordt dat de uitkomst de komende jaren vorm zal geven aan het klimaatbeleid en de processtrategieën.
