Vorige week verspreidden claims over het ‘eerste geüploade dier ter wereld’ – een virtuele vlieg gemaakt door het in San Francisco gevestigde Eon Systems – zich snel online, aangewakkerd door AI-enthousiastelingen en spraakmakende steunbetuigingen. Ondanks de opwinding blijkt bij nadere beschouwing dat de beweringen niet worden ondersteund door rigoureus bewijs, overschaduwd worden door vage meetgegevens en vol zitten met definitieproblemen.
De virale claim en initiële hype
Medeoprichter van Eon Systems, Alexander Wissner-Gross, deelde aanvankelijk video’s van een digitale vlieg die basisgedrag vertoonde en noemde het een ‘hele hersenemulatie’. CEO Michael Andregg versterkte de hype verder en beschreef het als een ‘echt geüpload dier’. Deze verklaringen werden op grote schaal verspreid, met steun van figuren als Elon Musk, Bryan Johnson en Peter Diamandis, die de beweringen herhaalden zonder onafhankelijke verificatie. Het verhaal veranderde al snel in sensationele krantenkoppen waarin werd gevraagd of mensen de volgende zouden kunnen zijn, in navolging van sciencefictionstijlen als The Matrix.
Het probleem? Er werd geen gedetailleerde methodologie, geen peer-reviewed artikel en geen onafhankelijke bevestiging verstrekt. Het bewijsmateriaal bestond uitsluitend uit korte video’s waarin een digitale vlieg te zien was die liep, at en zijn poten bewoog.
De wetenschap: wat Eon feitelijk deed
Eon Systems publiceerde later een blogpost waarin werd geprobeerd hun werk te verduidelijken, maar deze slaagde er niet in de bewering van een volledige ‘upload’ te onderbouwen. Het team combineerde bestaande grootschalige projecten: een gedetailleerde vlieghersenkaart, een fysieke simulatie van het lichaam van een vlieg en modellen die de interacties daartussen simuleren. Hoewel dit een indrukwekkende technische prestatie is, benadrukken experts dat dit niet gelijk staat aan een volledige hersenupload.
Zoals neurobioloog Alexander Bates van Harvard uitlegde: “Voor een claim van deze omvang zou ik iets verwachten dat de hele aanpak in details zou moeten beschrijven.” De blogpost slaagde er niet in de belangrijkste statistieken uit te leggen, zoals de aangehaalde ‘91% gedragsnauwkeurigheid’, waardoor het onduidelijk blijft wat dat cijfer eigenlijk vertegenwoordigt.
Cruciaal is dat de virtuele vlieg niet vliegt.
De definitieproblemen van “uploaden”
De kern van de vraag ligt in wat een ‘upload’ inhoudt en of het resultaat zinvol een ‘vlieg’ kan worden genoemd. Het huidige model is een samenstelling van neurale bedrading, programmering en andere informatie die uit meerdere dieren is samengevoegd. Dit roept fundamentele vragen op:
- Is het reproduceren van een paar vliegachtige gedragingen een upload?
- Telt een volledig in kaart gebracht brein in een virtuele omgeving als een “vlieg?”
- Of vereist ‘vliegen’ het hele rommelige biologische pakket – lichaam, cellen, metabolisme en aangeleerde ervaring?
Zelfs als Eon de hersenen van de vlieg perfect zou kopiëren, is het resultaat nog steeds een kopie en geen upload, wat diepgaande gevolgen heeft. Er zouden meerdere identieke kopieën kunnen worden gemaakt, wat ethische vragen oproept over identiteit en replicatie.
Deskundigen wegen mee
Neurowetenschappers en filosofen zijn het erover eens dat de term ‘geüpload dier’ voorbarig en misleidend is. Neurowetenschapper Shahab Bakhtiari van de Universiteit van Montreal zei dat de term een ‘open vraag’ blijft, terwijl filosoof Jonathan Birch botweg verklaarde: ‘Ik denk niet dat we ooit ‘geüpload dier’ moeten zeggen.’ In plaats daarvan zou het werk moeten worden omschreven als ‘hele hersenemulatie’, waarbij het biologische organisme achterblijft.
De realiteit: een ‘MVP’ van bewustzijn?
Ondanks kritiek blijft Michael Andregg, CEO van Eon Systems, volhouden dat de claim stand houdt. Hij beschrijft het systeem als een ‘minimum levensvatbaar product’ (MVP) van een geüpload dier, en geeft toe dat het ‘veel beperkingen’ kent. Andregg beweert zelfs dat de virtuele vlieg ‘in beperkte zin bewust is’, in staat is te ruiken, zien en proeven, hoewel deze bewering ongefundeerd blijft.
Uiteindelijk is de virtuele vlieg geen doorbraak in bewustzijnsoverdracht, maar eerder een geavanceerde simulatie die de biologische complexiteit van een levend organisme mist. De hype eromheen benadrukt de gevaren van ongecontroleerde AI-claims en de behoefte aan wetenschappelijke nauwkeurigheid op snel evoluerende gebieden.
Het werk is een proof of concept, geen perfecte replica van het leven. Dit onderscheid is van cruciaal belang om te begrijpen wat Eon heeft bereikt en waarom het op zijn best onnauwkeurig en in het slechtste geval misleidend is om het een ‘echte upload’ te noemen.
