Широко принятая «родословная древа» древних людей не была высечена в камне десятилетиями, и новая волна открытий и различные интерпретации бросают вызов устоявшимся классификациям. Случай с денисовцами, древними гомининами, известных прежде всего по ограниченным фрагментам скелета, иллюстрирует эту нестабильность. Значительный прорыв произошел в июне, когда молекулярные данные связали ранее загадочный череп из Китая с этой неуловимой группой, фактически придав денисовцам узнаваемое лицо – или, по крайней мере, так казалось.
Однако это, казалось бы, окончательное определение оспоривается антропологом Кристофером Бэ из Университета гавайских островов имени Маноа. Он считает, что череп следует по-прежнему классифицировать в рамках другого вида, Homo longi, демонстрируя продолжающиеся дебаты о том, как классифицировать наших древних предков. Бэ находится в центре этого спора, и его команда недавно предложила добавить два новых вида: Homo bodoensis и Homo juluensis.
Эти предложения вызвали споры, отчасти потому, что Бэ и его коллеги бросили вызов традиционным правилам, определяющим наименование видов. Он утверждает, что эти правила устарели и не учитывают необходимость вывода из употребления оскорбительных названий или обеспечения произносимости и ясности. Его точка зрения подчеркивает более широкий вопрос: может ли жесткое следование установленным научным правилам препятствовать прогрессу в понимании сложности эволюции человека?
Путешествие Бэ: происхождение и стремление к пониманию
Увлечение пониманием происхождения человека у Бэ уходит корнями в личный путь. Родившийся в Корее и усыновленный американской семьей после того, как был брошен в младенчестве, он испытывал глубокое желание раскрыть свое прошлое. После того, как ему отказали в доступе к информации о его биологических родителях в агентстве по усыновлению, он нашел утешение и цель в области биологической антропологии, дисциплине, которая позволяет ему исследовать происхождение человека даже в отсутствие полной информации – что отражает его собственную неполную личную историю.
«Основная цель палеоантропологии – реконструкция прошлого, даже без всех фрагментов головоломки… В моем случае я родился в Корее, а затем был брошен… Но затем я посетил вводный курс по биологической антропологии, и я нашел область, в которой я мог на самом деле исследовать происхождение».
Оспаривая устоявшиеся классификации: Homo bodoensis и Homo juluensis
Два вида, которые часто обсуждаются в контексте происхождения человека, – это Homo heidelbergensis и Homo rhodesiensis. В 2021 году команда Бэ предложила заменить оба новым видом, Homo bodoensis. Это предложение возникло из наблюдения, что Homo heidelbergensis стал «мусорным таксоном» — категорией для ископаемых из определенного периода времени, которые не попадали в устоявшиеся категории, такие как Homo erectus, Homo neanderthalensis или Homo sapiens.
На это предложение отреагировали по-разному: одни одобряли необходимость более широкого обсуждения, другие отвергали его как необоснованное. Тем не менее, в 2023 году семинар с участием 17 палеоантропологов привел к согласию, что Homo heidelbergensis следует пересмотреть, а Homo rhodesiensis, из-за его названия, отсылающего к колониальной истории, следует вывести из научного употребления.
Международная комиссия по зоологической номенклатуре (ICZN), орган, отвечающий за рассмотрение таких случаев, сопротивляется этим изменениям, заявляя, что не будет отказываться от названий видов по этическим соображениям. Бэ оспорил это решение, указывая на фундаментальный конфликт между стремлением к инклюзивным научным практикам и приверженностью ICZN традиционным рекомендациям.
Важность названий: от жуков Гитлера до Сюцзяяо
Дебаты вокруг научных названий – это не просто академическое упражнение. Бэ иллюстрирует потенциальные последствия неуместных названий на примере жука из Словении, первоначально названного в честь Адольфа Гитлера. Сегодня эти жуки востребованы среди коллекционеров-нео-нацистов, что потенциально может привести к вымиранию этого вида. Это подчеркивает необходимость названий, которые являются уважительными, доступными и не будут непреднамеренно способствовать вредным идеологиям.
Бэ выступает за более совместный подход к наименованию, призывая ученых консультироваться с местными партнерами для выбора названий, которые были бы одновременно научно точными и культурно приемлемыми. Он считает, что тенденция сместится в сторону названий, которые легче произносить и понимать, что приведет к более широкой доступности и лучшему пониманию эволюции человека.
Недавние противоречия: Сюцзяяо и связь с денисовцами
Бэ и его коллеги недавно столкнулись с дальнейшими трудностями с ICZN при предложении нового вида на основе ископаемых из Сюцзяяо, Китай. Исследователи обнаружили несколько ископаемых гомининов в этом месте в 1970-х годах, и после детального анализа, включая виртуальную реконструкцию фрагмента черепа, команда Бэ пришла к выводу, что эти ископаемые представляли собой ранее неизвестный вид.
Хотя они первоначально предложили Homo xujiayaoensis, название, полученное от названия места, они в конечном итоге выбрали Homo juluensis, что означает «большая голова», считая, что первый вариант будет трудно произносить для некитайских говорящих. Однако даже этот выбор вызвал споры, поскольку общепринятые правила научной номенклатуры требуют добавления «i» к концу названий, что приводит к потенциально смущающему произношению.
Кроме того, ископаемые Сюцзяяо имеют поразительное сходство с денисовскими молярами, что вызывает предположения о возможной связи. Недавние исследования связали те же денисовские ископаемые с Homo longi, альтернативная интерпретация, поддерживаемая многими исследователями. Бэ подчеркивает, однако, что генетический анализ белков для идентификации видов на этом уровне различия подвержен ошибкам.
Он по-прежнему поддерживает Homo longi и призывает к дальнейшим исследованиям, чтобы определить, следует ли ископаемые из Сюцзяяо и Сючжана относить к Homo longi или Homo juluensis, отмечая нынешнюю тенденцию среди сторонников Homo longi относить все ископаемые к этому единственному виду.
Столкнувшись с критикой: крепкая кожа
Несмотря на значительную критику, Бэ остается непреклонным, подчеркивая важность стойкости перед лицом противоположных точек зрения.
«К этому моменту в нашей карьере мы приобрели крепкую кожу».
Продолжающиеся дебаты вокруг наименования и классификации древних видов человека подчеркивают сложность интерпретации ископаемого регистра и необходимость открытого диалога, инклюзивности и готовности оспаривать установленные нормы в стремлении к более полному пониманию эволюции человека.
