Верховний суд розгляне знакову справу, яка визначає, чи можуть нафтові компанії нести відповідальність у державних судах за свій внесок у зміну клімату. Очікується, що рішення, що має далекосяжні наслідки, суттєво змінить ландшафт кліматичної судової практики по всій території Сполучених Штатів.
Основна суперечка: державна проти федеральної юрисдикції
Позов виходить з Боулдера, штат Колорадо, де міська та окружна влада подала до суду на ExxonMobil та Suncor Energy у 2018 році. Позивачі стверджують, що компанії мають нести фінансову відповідальність за збитки, які зазнали внаслідок наслідків зміни клімату, посилаючись на існуючі закони штату. Нафтові гіганти, однак, стверджують, що такі справи підпадають під федеральну юрисдикцію через глобальний характер викидів парникових газів.
Ця битва за юрисдикцію має вирішальне значення. Якщо Верховний суд стане на бік нафтових компаній, це фактично захистить їх від позовів на рівні штату, змусивши всю кліматичну судову практику перенести до федеральних судів, де інтереси промисловості можуть мати більший вплив.
Хвиля кліматичних позовів
Справа Боулдера не є ізольованою. За останнє десятиліття близько трьох десятків аналогічних позовів подали уряди штатів, місцеві органи влади та племінні адміністрації по всій країні. У цих позовах потрібні фінансові компенсації за кліматичні витрати, такі як шкода інфраструктурі від екстремальних погодних явищ. Деякі також звинувачують нафтові компанії в обманних діях, стверджуючи, що вони свідомо приховували ризики, пов’язані з копалинами.
Незважаючи на зростаючу кількість справ, жодна з них ще не дійшла до повного судового розгляду. Нафтова промисловість активно домагалася переведення цих позовів до федеральних судів, стверджуючи, що зміна клімату є питанням національного, а чи не державного значення. Верховний суд раніше відмовлявся втручатися в аналогічні справи, але недавній тиск з боку галузевих груп та адміністрації Трампа спонукав до перегляду.
Високі ставки для енергетичного сектора
Ставки величезні. Нафтові компанії побоюються, що успішні кліматичні позови можуть призвести до виплати мільярдів доларів у вигляді збитків, що потенційно дестабілізує енергетичний сектор США. Критики стверджують, що це тактичний хід, спрямований на захист прибутку за рахунок угруповань, які вже страждають від наслідків зміни клімату.
Консервативні правознавці відкрито виступали за те, щоб суд закрив ці справи, називаючи їх «екологічним вимаганням». Міністерство юстиції при адміністрації Трампа навіть подало до суду на такі штати, як Гаваї та Мічиган, щоб заблокувати їхні зусилля щодо кліматичної судової практики.
Ця справа стосується не лише юридичної юрисдикції. Йдеться про фундаментальне питання про те, хто несе витрати на зміну клімату. Якщо нафтові компанії будуть захищені від відповідальності на рівні штату, тягар непропорційно ляже на місцеві спільноти та платників податків.
Рішення Верховного суду визначить, чи можуть державні суди служити дієвим каналом для кліматичної справедливості, чи енергетична галузь залишиться значною мірою захищеною від фінансових наслідків. Очікується, що результат вплине на кліматичну політику та судові стратегії довгі роки.
