O ano de 2020 foi extraordinário o suficiente para entrar na história do cinema. A pandemia perturbou os cinemas e trouxe muitos filmes às telas em momentos inesperados. A Groenlândia é um dos exemplos mais marcantes deste período caótico. Antes de chegarmos àquela primeira reação que vem à mente de quase todo mundo, vamos discutir os fatos por trás dessa produção, o elenco e por que tanto se fala dela.
Este thriller, produzido pela STX Entertainment, foi originalmente planejado para ser lançado em 12 de junho de 2020. No entanto, o desenvolvimento de condições epidêmicas forçou a empresa distribuidora a dar um passo atrás. Como resultado, Groenlândia foi lançado nos cinemas em 29 de julho de 2020. Este processo de adiamento moldou diretamente a impressão do filme na memória social. Enquanto os telespectadores se refugiavam em suas casas com medo de sair, eles tinham que assistir a um cenário apocalíptico nas telas. Esse contraste tornou a experiência inesquecível.
Assunto e Fluxo do Filme
Esta road story repleta de ação, que dura duas horas, é estrelada por nomes de peso como Michael Shannon, Gerard Butler e Morena Baccarin. A história gira em torno da aproximação de um cometa que destruirá a Terra. A declaração oficial foi que apenas um por cento da população da Terra poderia sobreviver. O resto desaparecerá.
John Garrity, interpretado por Butter, recorre a um último recurso para salvar sua família. Ele tem que levá-los às autoridades, ou seja, àquela zona segura conhecida como Groenlândia. Mas nem tudo sai como planejado. Congestionamentos de trânsito, pânico, intervenções militares e o colapso da ordem… Tudo isto torna a luta de uma família pela sobrevivência ainda mais brutal.
“As pontuações do IMDB são baixas, mas achamos que você vai gostar.”
Esta frase na verdade aponta a desconexão entre os críticos do filme e o público. Então, quão grande é essa diferença?
Críticas e reações do público
Embora o filme fosse tecnicamente uma produção de alto orçamento, recebeu duras críticas em relação ao roteiro e ao desenvolvimento do personagem. As pontuações do IMDB permaneceram baixas, de 10. Muitos críticos notaram que o filme carecia de profundidade dramática excepcional e que as cenas de ação eram implausíveis. As decisões dos personagens às vezes deixam o público irritado.
No entanto, o público não concorda com essas críticas.
Trailer da STXfilms em 25 de junho: 10 milhões de espectadores, uma reação
O trailer, carregado no canal da STXfilms no YouTube em 25 de junho de 2020, atraiu a atenção além de um simples vídeo promocional. 10.052.811 pessoas assistiram ao vídeo. Embora o número parecesse enorme, o retorno não foi tão brilhante. Os comentários apontaram a artificialidade do filme e não sua estrutura. Os espectadores não debateram o quão emocionante era, mas o quão comum era.
Por que isso foi considerado tão comum?
O foco da discussão, como sempre, está baseado no fato de o filme ser composto de clichês. As pessoas estão procurando algo novo no cinema. Este banquete visual da STX repetiu uma rotina familiar em vez de atender às expectativas. A maioria dos comentários foi “de novo?” ele estava fazendo a pergunta.
Reação real dos espectadores
Muitas pessoas afirmaram não sentir a emoção que o trailer prometia. Recursos:
– O enredo é previsível
– O desenvolvimento do personagem é superficial
– Os efeitos visuais são tecnicamente bem-sucedidos, mas carecem de emoção
Este é um sinal não apenas para este filme, mas também para a estratégia geral da STXfilms. Produções de grande orçamento reduzem seus gastos com marketing ao mínimo e carregam trailers na esperança de se tornarem virais. No entanto, o público leva isso a sério.
Quais filmes contêm menos clichês?
Entre os filmes com orçamentos semelhantes, os espectadores recorrem àqueles que oferecem narrativas mais originais. As comparações focam em quais produções correram ou não riscos. Este grande avanço esperado da STX realmente deixou o público com uma insatisfação mais profunda.
Uma pergunta em vez de uma conclusão
Os trailers agora são usados não apenas para vender o filme, mas também para criar uma comunidade. Porém, esta comunidade mostrou quanto tempo estava esperando. O público prefere não repetir. Mas e da próxima vez?
Ric Roman Waugh está de volta à cadeira de diretor. Você pode reconhecê-lo por seu trabalho em Angel Has Fallen, Shot Caller e Snitch. O filme reúne um conjunto familiar de produtores. Gerard Butler retorna, tendo estrelado as séries Angel e London Has Fallen, ao lado de Olympus Has Fallen. Juntando-se a ele estão Basil Iwanyk, conhecido por John Wick (2014), The Town e Wrath of the Titans. Sebastien Raybaud e Alan Siegel também completam a equipe de produção.
O roteiro é de Chris Sparling.
Quem está por trás da ação?
A programação criativa depende fortemente de franquias de ação comprovadas. A direção de Waugh dá continuidade ao gênero de suspense político que Butler ajudou a definir. Mas a questão central permanece sobre a direção narrativa. O roteiro de Sparling determinará se este projeto é independente ou apenas acompanha os sucessos anteriores.
“A química entre Butler e Waugh sugere um ambiente corajoso e de alto risco.”
Não se trata apenas de quem está produzindo. É sobre como a história se desenrola. Sparling já lidou com dinâmicas complexas de personagens antes. A questão é se este roteiro oferece terreno novo o suficiente. Ou será como mais uma entrada em uma série de longa duração?
Os valores de produção parecem rigorosos. Mas o verdadeiro teste será o ritmo. Waugh sabe como manter as coisas em movimento. O roteiro apoia essa energia? Só o tempo dirá.
O elenco por trás da máscara
O conjunto que deu vida ao lançamento de 2020 não foi apenas uma coleção aleatória de nomes. Foi um agrupamento específico que ancorou a dura realidade do filme. No centro estava Gerard Butler, assumindo o lugar de John Garrity. Você conhece o visual. Você conhece a voz. Ele trouxe aquela intensidade familiar para o papel, fundamentando o caos em algo tangível.
Butler não estava sozinho na briga. Morena Baccarin juntou-se a ele como Allison Garrity. A dinâmica deles gerou grande parte do peso emocional da história. Depois houve Roger Dale Floyd, interpretando Nathan Garrity, acrescentando outra camada à unidade familiar no centro do conflito.
Mas o filme contou com mais do que apenas os protagonistas. Scott Glenn apareceu como Dale. Uma presença veterana. Seu envolvimento sinalizou ao público que este não era apenas um filme de ação de uma nota só. Ele trouxe seriedade.
O elenco de apoio preencheu o mundo com a textura necessária. Randal Gonzalez interpretou Bobby. Scott Poythress assumiu o papel de Kenny. E Claire Bronson completou os principais jogadores como Debra Jones.
Por que esta escalação é importante
Olhando para trás, quem interpretou quem ajuda a explicar o tom do filme. Não se tratava apenas dos protagonistas principais. A inclusão de atores experientes como Glenn ao lado de rostos mais novos criou uma hierarquia. Um realismo. Quando você assiste agora, esse contraste se destaca. Ele separa os profissionais experientes dos rostos novos.
Quem mais estava envolvido no círculo mais amplo? A lista termina aí para o grupo principal. Mas suas interações definiram o arco narrativo. A luta de Garrity não foi isolada. Estava cercado por esses personagens específicos. Cada um desempenhou um papel no desenrolar.
A química entre Butler e Baccarin é o que as pessoas ainda discutem. Nem sempre foi tranquilo. Às vezes parecia forçado. Mas funcionou o suficiente para mantê-lo assistindo. O resto do elenco segurou as bordas. Eles forneceram o contexto.
Alguém te surpreendeu? Provavelmente não. Butler faz o que faz. Mas ver Glenn em um papel coadjuvante sempre acrescenta um conforto estranho. Você confia nele para ancorar as coisas. Aqui, ele ancorou a periferia.
A história avança rápido. Não há tempo para pensar nas escolhas do elenco. Mas quando acaba, você fica com esses rostos. Garrity. Alisson. Natan. Dale. Bobby. Kenny. Débora. Eles ficam.
É uma mistura específica. Não é perfeito. Não é perfeito. Mas eficaz o suficiente para tornar o lançamento de 2020 memorável em um ano lotado. Você se lembra da ação. Mas você também se lembra das pessoas no quadro.
Corrida de fuga de 48 horas para a família
A trama principal do filme gira em torno de um enorme meteorito subindo em direção à Terra e capaz de destruir o planeta. A data e hora são duras: a chance de sobrevivência da família é de apenas 48 horas. Esta seção enfoca o que aconteceu nesses últimos dois dias e o desespero que a família enfrentou.
Por que 48 horas?
A tensão do limite de tempo está atingindo seu pico. A família sente como cada segundo é crítico. À medida que a ameaça no céu aumenta, os conflitos internos se aprofundam.
“O tempo acelera tudo. Conflitos, medos e esperanças convergem para um ponto: a sobrevivência.”
As reações da família são realistas. Não pânico, mas aceitação amarga. Cada decisão é como uma última chance.
Céu e Conflitos Internos
O meteorito torna-se visível no céu. Luzes, sombras… Cada detalhe reflete essas últimas 48 horas. Os diálogos entre familiares carregam o fardo do passado.
Este não é apenas um filme-catástrofe. Um período em que a dinâmica familiar é testada.
O objetivo do personagem interpretado por Gerard Butler é claro: manter sua família viva. Sua esposa e filho. Entregá-los no bunker subterrâneo na Groenlândia.
Esta tarefa não é fácil.
Como observaram os escritores do NeOldu.com, os problemas durante aquela perigosa jornada no filme são muito bem refletidos na tela. A cadeia de eventos negativos não progride um por um. Uma porta se fecha, outra se abre. Mas cada um é mais perigoso.
É um verdadeiro caos.
É um paradoxo cinematográfico que não faz sentido imediato. Um filme pode atingir uma pontuação perfeita de 100% da crítica no Rotten Tomatoes e, ao mesmo tempo, obter um índice de aprovação de 90% do público no Google. Esse tipo de aclamação universal geralmente sinaliza um clássico instantâneo. No entanto, o mesmo filme gira em torno de 6,5 medíocres no IMDb.
Isso mesmo. Dos 5.288 eleitores, a classificação por estrelas não consegue ultrapassar uma barreira digital aparentemente arbitrária. Você deveria se importar? Achamos que não.
A discrepância conta uma história específica sobre como diferentes plataformas medem valor. O Rotten Tomatoes mede o consenso entre os críticos profissionais. Uma pontuação de 100% significa que cada revisor encontrou algo que adorou, mesmo que os motivos sejam diferentes. É uma métrica de pureza, não uma média. Enquanto isso, a classificação agregada do Google reflete o sentimento do público em geral, captando a reação imediata do espectador casual. Quando esses dois se alinham em 90%+, isso sugere que o filme funciona em um nível emocional, independentemente da crítica técnica.
A IMDb, entretanto, opera em uma média simples. Com apenas 5.288 votos – uma amostra relativamente pequena para uma plataforma global – a pontuação é volátil. Alguns 1s podem arrastar 7,5 para 6,5. O tamanho da amostra é o culpado aqui, não a qualidade do filme.
“Altas pontuações críticas na RT e no Google sugerem forte ressonância temática, enquanto pontuações baixas na IMDb com pequenas contagens de votos geralmente refletem erro de amostragem em vez de má qualidade.”
Este é um daqueles títulos que você adiciona à lista de observação sem hesitação. Os dados se contradizem, mas apontam na mesma direção: o filme é bom. Os críticos gostaram. O pesquisador casual do Google gostou. As únicas pessoas que não avaliaram – ou avaliaram mal – foram a pequena parcela da comunidade da IMDb que se preocupou em votar.
Evite a hesitação algorítmica. Assista.
Gerard Butler e Morena Baccarin carregam o peso de um mundo em colapso na Groenlândia. É um filme do Juízo Final de 2020. A ação não para até o quadro final. Você assiste de uma só vez. Se este filme fosse lançado há cinco anos, as pessoas poderiam ter pensado demais. Este ano? Não havia muito mais. Era a única opção.
A premissa é simples. Um asteróide está chegando. Isso vai limpar o planeta. Ainda temos horas. Você esperaria que Bruce Willis voltasse para outra missão de resgate. Ele não é. Ele está em prisão domiciliar. Então seguimos Butler e sua família. Eles estão tentando chegar a um santuário na Groenlândia.
O resto do mundo está enlouquecendo. Os vizinhos estão destruindo lojas de papel higiênico. Outros estão dando a festa do fim do mundo. Enquanto isso, John Garrity só quer colocar sua esposa e filho em segurança.
Vale a pena assistir a Groenlândia?
Butler tem uma reputação. Nos últimos anos, seu nome se tornou sinônimo de fracassos cinematográficos. É uma sequência. Uma má. Angel Has Fallen não foi terrível. Também não foi ótimo. Estava simplesmente lá.
Entrei na Groenlândia cético. Eu precisei. Mas de alguma forma, as escolhas recentes de Butler foram mais inteligentes. Este filme é realmente divertido.
Equilibra realismo com pura frustração. E essa frustração é o ponto.
O script usa alguns atalhos que fazem você revirar os olhos. Veja a cena da liberação médica. Você presumiria que o governo sabe quem se qualifica para o bunker. Eles não. Eles apenas escolhem nomes. É arbitrário. É irritante.
Depois, há a cena em que o casal rouba suas alianças. Por que não levar os dois? Por que deixar um para trás? Parece uma escrita ruim. Mas também parece humano. O pânico torna as pessoas estúpidas. Todos nós já estivemos lá.
Se você está procurando uma obra-prima 10/10, pule. É 5/10. Mas é divertido 5.
Por que as críticas fluem
Os fãs de filmes de desastre têm baixas expectativas. Essa é a regra. Eu esperava uma surpresa agradável. Eu tenho um azedo.
Tudo é clichê. As reviravoltas são previsíveis. Mesmo quando o diretor tenta chocar você, você vê isso chegando a quilômetros de distância.
“Este é um filme que não deveria estar nos cinemas. Pertence a um serviço de streaming.”
Normalmente, adoro filmes de Butler. Este me decepcionou. O script não era forte o suficiente para salvá-lo.
A pior parte é o ritmo. A sequência de abertura resume todo o filme. Um cometa gigante aparece. Um aviso automático dispara. As pessoas continuam comprando. Eles embalam roupas por horas. Esquecem-se do essencial. Eles se esquecem de como sobreviver na escuridão fria.
Quem escreve essas coisas?
Quase não há ação. Para um filme com esse elenco e orçamento, você esperaria momentos “UAU”. Não há nenhum.
Prefiro assistir Deep Impact novamente. Qualquer um.
Quem deve cuidar da Groenlândia?
Ignore o ódio por um segundo. Vejamos por que funciona.
Não é apenas um passeio de adrenalina. É uma abordagem inteligente e surpreendentemente realista do colapso. Pense em The Towering Inferno (1974). Pense em A Onda (2015). Pense O Impossível (2012).
Deixe as invasões alienígenas do Dia da Independência de lado. Isto é diferente.
A história é apertada. Não explica demais por que as coisas estão acontecendo. Isso não despeja exposição sobre você. As perguntas? Eles vêm mais tarde. A tensão aumenta sem a conversa.
O elenco: Gerard Butler como John Garrity
Gerard Butler é a âncora. Ele é escocês. Ele estudou direito. Ele começou na década de 90 com pequenos papéis em Mrs. Brown e Amanhã Nunca Morre. Ele também fez Tale of the Mummy.
Nós o conhecemos desde 300. Ele interpreta guerreiros e líderes há duas décadas. Ele tem 50 anos agora.
Ele interpreta John Garrity. Um pai lutando por sua família. Não é o seu melhor desempenho. Mas é o mais fundamentado.
O filme não pede que você acredite em milagres. Pede que você acredite no medo. E nisso ele consegue.
Você provavelmente a conhece como Inara Serra. Se você amava Firefly, você se lembra dos companheiros calmos e serenos que conseguiam se defender em uma luta. Morena Baccarin desempenhou esse papel com tanta intensidade que se tornou sua assinatura. Agora com 41 anos, ela fez mais do que apenas um papel icônico de ficção científica. Na verdade, ela participou de mais de 50 produções. Isso é muito tempo de tela.
Ela não parou nas óperas espaciais. Ela mudou-se para sucessos de bilheteria de grande orçamento. Você pode reconhecê-la em Deadpool e Deadpool 2. Ela interpretou Vanessa, o interesse amoroso de Wade Wilson. Foi um contraponto divertido e fundamentado ao caos na tela. Mas seu alcance vai além. Ela estrelou em Homeland. Esse show exigiu um tipo diferente de tensão. Apostas altas. Espionagem. Fechar chamadas.
Depois, há Gotham. Ela interpretou uma figura vil naquela série prequel corajosa. Cada papel mostra uma faceta diferente de sua atuação. Algumas pessoas só a conhecem por Firefly. Eles sentem falta do resto de sua filmografia. Isso é um erro.
“Ela traz uma presença constante a cada cena, seja uma nave espacial ou uma rua escura da cidade.”
Sua filmografia parece uma lista dos melhores atores. Ela não precisa de holofotes para comandá-lo. Ela apenas ocupa espaço e o torna seu. Dos planetas empoeirados de Serenity às ruas modernas dos filmes da Marvel, ela se adapta. Rápido. Sem esforço.
Por que continuamos vendo ela? Porque ela trabalha. Consistentemente. Com precisão. Não há nada em suas performances. Apenas uma narrativa sólida e confiável. Esteja ela salvando a galáxia ou resolvendo um mistério de assassinato, ela cumpre.
A lista de créditos continua crescendo. Novos projetos. Antigos favoritos. Os fãs a procuram em cada anúncio de novo elenco. Eles sabem o que esperar. Qualidade. profundidade. Um rosto que eles reconhecem, mas ainda assim acham interessante. Isso é difícil de fazer. Ainda mais difícil quando você foi estigmatizado por anos. Ela saiu daquela caixa. Devagar. Constantemente.
O que vem a seguir para ela? A indústria não diz. Mas dado o seu histórico, provavelmente será algo imprevisível. Algo que desafie o público. Você pode apostar nisso. O próximo papel pode surpreendê-lo. Ou pode ser apenas mais um motivo para sintonizar. De qualquer forma, você estará assistindo.
A Força Silenciosa de Nathan Garrity na Groenlândia e Doutor Sono
Não há um aprofundamento na Wikipedia esperando pelo personagem de Roger Dale Floyd, mas esse anonimato funciona a seu favor. Ele desaparece em papéis que exigem coragem em vez de carisma. Veja Nathan Garrity na Groenlândia. Não é um arco de vilão de grande sucesso. É sobrevivência.
O filme o coloca no meio de um colapso global. O roteiro não perde tempo com exposição. Nathan do Floyd apenas reage. Ele protege. Ele quebra. Você o observa navegar no caos do transporte de evacuados e sente o peso de um pai sem ter para onde correr.
Depois, há Doutor Sono. A configuração muda. O tom fica mais escuro. Floyd assume o papel de um homem preso entre o horror sobrenatural e a fragilidade humana. O filme depende da atmosfera, mas seu desempenho fundamenta isso.
“Às vezes a melhor atuação é apenas estar presente na tempestade.”
Os fãs do universo Shining podem não ver seu nome nos créditos imediatamente. Eles estão muito ocupados assistindo Ewan McGregor lutar com seus próprios demônios. Mas o Nathan do Floyd faz parte dessa textura. Ele aumenta a sensação de pavor. Ele é o homem comum enfrentando o impossível.
É raro ver um ator com informações públicas tão escassas apresentar duas performances contrastantes, mas igualmente intensas, em rápida sucessão. Um thriller de ficção científica. Uma sequência de terror psicológico. Ambos deixam marcas.
Você não precisa saber o nome dele para lembrar o personagem. Esse é o objetivo, não é? Ser invisível até o momento que importa.
O que você acha que define um papel coadjuvante atraente? É o diálogo ou o silêncio? A resposta pode mudar a forma como você assiste esses filmes na próxima vez.
29 de julho de 2020. O mundo estava fechado. Os teatros estavam escuros. E Hollywood? Estava tentando descobrir como filmar um filme sem deixar ninguém espirrar.
Esta não foi apenas uma data de lançamento. Era um prazo para o caos.
Estamos olhando para a interseção de ação, suspense e ficção científica. Gêneros que exigem precisão. Acrobacias. CGI. Explosões. Tudo isso foi interrompido por um vírus que não pôde ser encenado.
Por que 2020 foi diferente para os fãs de ação
Se você está se perguntando por que essa janela específica é importante, consulte o calendário.
A maioria dos sucessos de bilheteria do verão morreu na chegada. Postergado. Cancelado. A indústria prendeu a respiração. Mas alguns filmes foram adiados. Não porque eles fossem corajosos. Mas porque os contratos assim o diziam. Ou porque o estúdio se recusou a desperdiçar milhões em custos de produção.
Os protocolos de segurança que mudaram tudo
Você não viu as máscaras. Você viu o resultado.
Mas atrás das câmeras? Era um mundo diferente.
- Verificações de temperatura em todos os portões.
- Distanciamento social no set. Difícil quando você precisa de atores próximos.
- Os kits de teste estão por toda parte.
- Tripulações divididas em grupos.
Um pod para câmeras. Um para iluminação. Um para as estrelas. Eles nunca se cruzaram. Foi como filmar uma história de fantasmas onde o fantasma é o departamento de saúde.
Os filmes resultantes
O que saiu daquela panela de pressão?
Alguns estavam bem. Alguns eram falhos. Mas todos eles carregavam o peso de uma produção que parecia estar movida pela fumaça e pelo medo.
As sequências de ação foram mais apertadas. Menos expansão. Os thrillers eram mais aconchegantes. Claustrofóbico. Até a ficção científica parecia mais fundamentada. Por que? Porque os orçamentos foram congelados. Você não poderia simplesmente construir um cenário maior. Você tinha que ser inteligente.
Uma mudança de gênero
A ação e a ficção científica não desapareceram. Eles se adaptaram.
Eles se tornaram mais íntimos. Mais focado no elemento humano. Porque quando você não pode fazer uma perseguição de carro por três países, você se concentra na discussão no carro.
Não foi uma perda. Foi uma restrição. E as restrições geram criatividade.
Olhando para trás
Avance a partir daquela data de julho.
Não tivemos o espetáculo que esperávamos. Temos outra coisa. Algo mais silencioso. Mas ainda assim emocionante.
A indústria sobreviveu. Os fãs continuaram assistindo. E os filmes? Eles continuaram sendo feitos.
Mesmo quando o mundo parou.
