2020 став настільки незвичайним для історії кінематографа, що увійшов до неї як унікальний період. Пандемія перевернула всі плани і багато фільмів вийшли на екрани в непередбачений час. «Гренландія» стала одним із найяскравіших прикладів цього хаотичного періоду. Перш ніж ми перейдемо до першої реакції, яка спадає на думку більшості, давайте розберемо факти, що стоять за цим фільмом, акторський склад і причини його широкого обговорення.
Цей трилер від STX Entertainment від початку планувався до виходу в прокат 12 червня 2020 року. Проте ситуація з пандемією, що розвивається, змусила дистриб’ютора відмовитися від цих планів. В результаті фільм “Гренландія” вийшов на екрани 29 липня 2020 року. Цей період затримки безпосередньо сформував сприйняття фільму у суспільній свідомості. Глядачі, боячись виходити з дому, залишалися у своїх будинках, вимушено спостерігаючи на екранах сценарій кінця світу. Цей контраст зробив досвід перегляду незабутнім.
Сюжет і хід оповідання
Цей двогодинний динамічний road movie у жанрі екшену включає таких сильних акторів, як Майкл Шеннон, Джерард Батлер і Морена Баккарін. Сюжет обертається навколо наближення комети, здатної знищити Землю. Офіційна заява свідчила, що вижити зможе лише один відсоток населення Землі. Інші загинуть.
Персонаж Джона Герріті, якого грає Батлер, вдається до останнього засобу, щоб урятувати свою сім’ю. Він має доставити їх до офіційної влади, тобто до безпечної зони, відомої як «Гренландія». Однак, все йде не за планом. Дорожні пробки, паніка, військові втручання і порядок, що руйнується… Все це робить боротьбу сім’ї за виживання ще більш жорстокою.
“Рейтинги IMDB низькі, але ми думаємо, що вам сподобається”.
Ця фраза вказує на розрив між критиками та глядачами. Наскільки велика ця різниця?
Критика та реакція глядачів
Незважаючи на те, що фільм є технічно дорогою постановкою, він отримав жорстку критику за сценарій та розвиток персонажів. Рейтинги IMDB перебували на низькому рівні за 10-бальною шкалою. Багато критиків відзначали відсутність у фільму виняткової драматичної глибини та нелогічність екшен-сцен. Рішення персонажів іноді викликають роздратування у глядачів.
Однак глядацька аудиторія не згодна з цими критиками
Трейлер STXfilms від 25 червня: 10 мільйонів глядачів, одна реакція
Трейлер, завантажений на YouTube-каналі STXfilms 25 червня 2020, привернув увагу, вийшовши за рамки простого промо-ролика. У відео перед глядачами постало 10 052 811 людей. Незважаючи на те, що цифра видається величезною, відгук виявився далеко не таким яскравим. Коментарі вказували не так на структуру фільму, як на його штучність. Глядачі обговорювали не те, як захоплюючим був фільм, а те, наскільки він був шаблонним.
Чому він сприймався як такий шаблонний?
У центрі дискусії, як завжди, виявився “шаблонний характер фільму”. Люди шукають у кіно щось нове. Цей візуальний бенкет від STX не так виправдовував очікування, скільки повторював знайомий рутинний патерн. Більшість коментарів запитували: «Знову?».
Реальна реакція глядачів
Багато хто зазначив, що не відчули адреналіну, обіцяного трейлером. Особливості:
– Передбачуваний сюжет
– Поверхневий розвиток персонажів
– Візуальні ефекти технічно успішні, але позбавлені емоційної глибини
Ця ситуація є сигналом не тільки для цього конкретного фільму, але і для загальної стратегії STXfilms. Великобюджетні проекти мінімізують витрати на маркетинг, сподіваючись на вірусний успіх трейлерів. Проте глядачі бачать це наскрізь.
Які фільми містять менше кліше?
Глядачі віддають перевагу проектам з аналогічним бюджетом, що пропонують “оригінальнішу розповідь”. Порівняння фокусуються на тому, чи ризикують певні студії. Цей гучний дебют від STX насправді викликав у аудиторії ще більше невдоволення.
Замість ув’язнення — питання
Трейлери тепер використовуються не лише для продажу фільму, а й для створення спільноти. Однак ця спільнота показала, наскільки вона втомилася від очікувань. Глядач вважає за краще уникати повторів. А що буде наступного разу?
Рік Роман Воу повертається до режисерського крісла. Ви можете дізнатися його про роботу над фільмами «Ангел-вбивця», «Володар банди» та «Донеситель». У фільмі бере участь знайома команда продюсерів. Джерард Батлер повертається, який знявся в серіях «Ангел» та «Лондон має падіння», а також «Олімп має падіння». До нього приєднуються Базил Іванік, відомий за фільмами «Джон Вік» (2014), «Місто» та «Гнів титанів». Себастьян Ребауд та Алан Сігел також входять до складу продюсерської команди.
Сценарій належить Крісу Спарлінгу.
Хто стоїть за екшеном?
Креативна команда робить ставку на перевірені екшен-франшизи. Режисура Воу забезпечує наступність із політичним трилером, жанром, який Батлер допоміг визначити. Але головне питання залишається в тому, як розвиватиметься сюжет. Сценарій Спарлінга визначить, чи зможе цей проект стояти на власних ногах, чи просто скористається успіхом попередніх хітів.
“Хімія між Батлером і Воу передбачає похмуру, напружену атмосферу.”
Важливо не лише те, хто продюсує проект, а й те, як розгортається історія. Спарлінг раніше працював із складними динамічними відносинами між персонажами. Питання в тому, чи цей сценарій пропонує досить нового. Чи він відчуватиметься як ще одна частина довгої серії?
Виробничі показники виглядають надійними. Але справжнім випробуванням стане темп розповіді. Воу вміє підтримувати динаміку. Чи підтримує сценарій цю енергію? Час покаже.
Акторський склад за маскою
Ансамбль, який ожив фільм 2020 року, був не просто випадковим набором імен. То була конкретна група акторів, яка надавала фільму його суворої реалістичності. У центрі був Джерард Батлер, який увійшов у роль Джона Герріті. Ви знаєте цей погляд. Ви знаєте цей голос. Він привніс у роль свою звичну інтенсивність, надавши хаосу відчутну основу.
Батлер не залишився сам у цій боротьбі. Морену Баккарін приєдналася до нього в ролі Еллісон Герріті. Їхня динаміка забезпечувала більшу частину емоційного навантаження історії. Потім був Роджер Дейл Флой, який зіграв Натана Герріті, який додав ще один шар у сімейне коло, що лежить в основі конфлікту.
Але фільм покладався не лише на головних героїв. Скотт Глен з’явився в ролі Дейла. Наявність ветерана. Його участь давала глядачам сигнал, що це не просто одновимірний бойовик. Він привніс значущість.
Другі актори наповнили світ необхідними деталями. Рендал Гонзалес зіграв Боббі Скотт Пойтхесс взяв він роль Кенні. А Клер Бронсон завершила ключовий склад, виконавши роль Дебра Джонс.
Чому цей склад має значення
Згадуючи, хто яку роль виконав, стає зрозумілим тон фільму. Йшлося не лише про головних героїв. Включення досвідчених акторів, таких як Гленн, поряд із новими особами створило ієрархію. Реалістичність. Коли ви дивитеся це зараз, цей контраст впадає у вічі. Він відокремлює досвідчених фахівців від нових осіб.
Хто ще був залучений до більш широкого кола? Список зупиняється на цій основній групі. Але їхня взаємодія визначила сюжетну арку. Боротьба Герріті була ізольованою. Вона була оточена цими конкретними персонажами. Кожен із них зіграв свою роль у розпаді, що відбувається.
Хімія між Батлером та Баккарін — це те, про що люди досі говорять. Вона не завжди була гладкою. Іноді вона здавалася натягнутою. Але її вистачило, щоб утримати вашу увагу. Інші актори тримали периферію. Вони забезпечували контекст.
Хтось здивував вас? Мабуть, ні. Батлер робить те, що вміє. Але бачити Гленна у ролі другого плану завжди додає дивного комфорту. Ви довіряєте йому, щоб він все тримав у рівновазі. Тут він тримав периферію.
Сюжет рухається швидко. Немає часу розмірковувати про вибір акторів. Але коли все закінчується, перед вами лишаються ці особи. Герріті. Еллісон. Натан. Дейлі. Боббі. Кенні. Дебра. Вони запам’ятовуються.
Це специфічна суміш. Чи не ідеальна. Чи не бездоганна. Але досить ефективна, щоб зробити реліз 2020 року таким, що запам’ятовується в переповненому році. Ви пам’ятаєте екшен. Але ви також пам’ятаєте людей у кадрі.
Перегони сім’ї на виживання: 48 годин
Основна сюжетна лінія фільму розгортається довкола гігантського астероїда, який наближається до Землі та може знищити планету. Тимчасові рамки жорсткі: шанси сім’ї на виживання обмежені лише 48 годин. Ця частина фокусується на подіях останніх двох днів та розпачі, з яким стикається сім’я.
Чому саме 48 годин?
Обмеження часу доводить напруга до краю. Сім’я розуміє, наскільки критична кожна секунда. У міру того, як загроза на небі посилюється, внутрішні конфлікти також загострюються.
“Час прискорює все. Конфлікти, страхи і сподівання сходяться у одній точці: виживання.”
Реакції сім’ї реалістичні. Це не паніка, а болісне ухвалення реальності. Кожне рішення ухвалюється як остання можливість.
Небо та внутрішні конфлікти
Астероїд виразно видно на небі, оточеному ореолом. Світло та тіні… Кожна деталь відображає останні 48 годин. Діалоги між членами сім’ї несуть у собі тягар минулого.
Це не просто фільм про катастрофу. Це історія про період, коли перевіряються на міцність сімейні зв’язки.
Ціль персонажа, якого грає Джерард Батлер, ясна: вберегти свою сім’ю. Дружину та сина. Доставити їх у підземний бункер на Гренландії.
Це завдання нелегке.
Як зауважили автори NeOldo.com, труднощі під час цієї небезпечної подорожі у фільмі передані дуже точно. Ланцюг негативних подій розвивається не по одному. Зачиняються одні двері, відчиняються інші. Але кожна з них небезпечніша.
Справжній хаос.
Це кінематографічний феномен, який не відразу вкладається в голові. Фільм може отримати ідеальні 100% від критиків на Rotten Tomatoes і одночасно набрати 90% схвалення від глядачів на Google. Подібне загальне визнання зазвичай сигналізує у тому, що маємо миттєва класика. Однак той же фільм коливається на позначці посереднього 6.5 на IMDb.
Саме так. З 5 288 тих, хто голосував середній рейтинг, не долає цю, здавалося б, довільну цифрову планку. Чи варто вам турбуватися про це? Ми вважаємо, що ні.
Ця розбіжність розповідає конкретну історію про те, як різні платформи вимірюють цінність. Rotten Tomatoes вимірює консенсус серед професійних критиків. Оцінка на 100% означає, що кожен рецензент знайшов у фільмі щось, що йому сподобалося, навіть якщо їх причини differed. Це показник чистоти сприйняття, а чи не середнє арифметичне. Тим часом агрегований рейтинг Google відображає загальну думку публіки, фіксуючи цю хвилинну реакцію звичайного глядача. Коли ці два показники збігаються і перевищують 90%, це говорить про те, що фільм впливає на емоційному рівні, незалежно від технічного аналізу.
Однак, IMDb працює за принципом простого середнього значення. За всього 5288 голосів — відносно невеликої вибірки для глобальної платформи — рейтинг стає нестабільним. Декілька одиниць можуть знизити середню оцінку з 7.5 до 6.5. Виновата тут вибірка, а не якість фільму.
«Високі оцінки критиків на RT і Google вказують на сильний тематичний резонансний вплив, тоді як низькі оцінки на IMDb при малій кількості голосів часто відображають помилку вибірки, а не погану якість.»
Це один із тих фільмів, які варто додавати до списку до перегляду без вагань. Дані суперечать один одному, але вказують в одному напрямі: хороший фільм. Критикам він сподобався. Звичайному користувачеві Google він теж припав до душі. Ті, хто не оцінив його або поставив низьку оцінку, — це лише крихітна частина спільноти IMDb, яка спромоглася проголосувати.
Забудьте про сумніви, нав’язані алгоритмами. Просто подивіться його.
Джерард Батлер і Морена Баккарін несуть на собі тяжкість світу, що руйнується, у фільмі «Гренландія». Це апокаліптичний фільм 2020 року. Екшен не припиняється до останньої секунди. Ви дивитеся на одному подиху. Якби цей фільм вийшов п’ять років тому, люди, можливо, стали б надто багато про нього міркувати. Цього року? Інших варіантів було небагато. Він був єдиним доступним.
Сюжет простий. На землю летить астероїд. Він збирався стерти планету з лиця землі. У нас залишився годинник. Очікується, що Брюс Вілліс повернеться ще для однієї рятувальної місії. Але його нема. Він перебуває під домашнім арештом. Тому ми стежимо за Батлером та його сім’єю. Вони намагаються дістатися до притулку у Гренландії.
Решта світу божеволіє. Сусіди розбивають магазини заради туалетного паперу. Інші влаштовують фінальну вечірку кінця світу. Тим часом Джон Гарріті просто хоче доставити дружину та сина у безпечне місце.
Чи варто дивитися «Гренландію»?
Батлер має репутацію. Останніми роками його ім’я стало синонімом провальних фільмів. Це серія невдач. Погана серія. Ангел-вбивця не був жахливим. Але він не був великим. Він просто був.
Я підійшов до Гренландії зі скепсисом. Довелося. Але якимось чином нещодавні вибори Батлера виявилися розумнішими. Цей фільм насправді кумедний.
Він балансує між реалізмом та чистим роздратуванням. І це роздратування — в тому є суть.
Сценарій йде деякі спрощення, від яких хочеться закотити очі. Візьмемо сцену медичного допуску. Ви припустили б, що уряд знає, хто має право на бункер. Але ж ні. Вони просто вибирають імена. Це довільно. Це дратує.
Потім є сцена, де пара краде свої весільні обручки. Чому б не взяти обидва? Чому лишити один? Це здається поганим листом. Але це також здається людським. Паніка робить людей безглуздими. Ми всі там були.
Якщо ви шукаєте шедевр на 10/10, пропустіть його. Це 5/10. Але весела п’ятірка.
Чому критика ллється рікою
Фанати фільмів про катастрофи мають низькі очікування. Це правило. Я чекав на приємний сюрприз. Я приїхав кислий.
Все клишировано. Твісти передбачувані. Навіть коли режисер намагається вас шокувати, ви бачите це за версту.
“Це фільм, який не повинен бути в кінотеатрах. Він належить до стрімінгового сервісу.”
Зазвичай, я люблю фільми з Батлером. Цей розчарував мене. Сценарій був недостатньо сильним, щоб урятувати його.
Найгірша частина – це темп розповіді. Вступна послідовність підсумовує весь фільм. З’являється гігантська комета. Спрацьовує автоматичне попередження. Люди продовжують робити покупки. Вони пакують одяг годинами. Вони забувають про необхідне. Вони забувають, як виживати у холодній темряві.
Хто пише це марення?
Екшена майже немає. Для фільму з таким акторським складом та бюджетом ви очікували б на моменти «ВАУ». Їх нема.
Я краще подивився б «Глибокий вплив» знову. Будь-хто.
Кому варто дивитися «Гренландію»?
Ігноруйте ненависть на секунду. Погляньмо, чому це працює.
Це не просто адреналіновий атракціон. Це розумний, напрочуд реалістичний погляд на колапс. Подумайте про «Вежу» (1974). Подумайте про «Хвилю» (2015). Подумайте про «Найнеможливіше» (2012).
Залишіть вторгнення інопланетян із «Дня незалежності» убік. Це інше.
Сюжет міцний. Він не пояснює надмірно, чому відбуваються речі. Він не обрушує на вас експозицію. Запитання? Вони приходять пізніше. Напруга наростає без зайвої балаканини.
Акторський склад: Джерард Батлер у ролі Джона Гарріті
Джерард Батлер – це якір. Він шотландець. Він вивчав право. Він розпочав у 90-х з невеликих ролей у фільмах «Місіс Браун» та «Завтра не помре ніколи». Він також знявся у «Казці про мумію».
Ми знаємо його за «300». Він грав воїнів та лідерів протягом двох десятиліть. Йому зараз 50.
Він грає Джона Гарріті. Батька, який бореться за свою сім’ю. Це не його найкраща роль. Але це його найприземленіша.
Фільм не просить вас вірити у чудеса. Він просить вас вірити у страх. І в цьому він процвітає.
Мабуть, ви знаєте її як Ін’єру Серру. Якщо вам подобався серіал «Світлячок», ви пам’ятаєте спокійних та витриманих компаньйонів, які могли постояти за себе у бійці. Морена Баккарін виконала цю роль із такою тихою інтенсивністю, що вона стала її візитною карткою. Зараз їй 41 рік, і вона зробила набагато більше ніж одну культову роль у науковій фантастиці. Насправді вона знялася більш ніж у 50 проектах. Це багато екранного часу.
Вона не обмежилася космічними операми. Вона перейшла до блокбастерів із великим бюджетом. Можливо, ви дізнаєтеся її у фільмах «Дедпул» та «Дедпул 2». Вона зіграла Ванессу, кохану Уейда Вілсона. Це була кумедна, приземлена контрастна лінія по відношенню до хаосу на екрані. Але її діапазон ширший. Вона знялася в серіалі Одного разу в Америці (Homeland). Цей проект вимагав іншого виду напруги. Високі ставки. Шпигунство. Гострі моменти.
Потім був серіал “Готем”. Вона зіграла злодійський образ у цьому похмурому приквелі. Кожна роль демонструє різні межі її акторської майстерності. Деякі знають її лише за «Світлячкою». Вони втрачають решту її фільмографії. Це є помилка.
«Вона привносить стійку присутність у кожну сцену, чи то космічний корабель, чи темна міська вулиця».
Її фільмографія схожа на список найкращих робіт акторів характерних ролей. Їй не потрібно привертати до себе основну увагу, щоб володіти ним. Вона просто займає простір і робить його власним. Від запорошених планет у «Сереніті» до сучасних вулиць фільмів Marvel вона адаптується. Швидко. Без зусиль.
Чому ми продовжуємо її бачити? Тому що вона працює. Постійно. З точністю. У її виконанні немає нічого зайвого. Тільки надійна, перевірена розповідь. Чи рятує вона галактику чи розслідує вбивство, вона завжди на висоті.
Список її робіт продовжує зростати. Нові проекти Старі улюбленці. Фанати шукають її у кожному новому оголошенні про кастинг. Вони знають, чого чекати. Якість. глибини. Особи, які вони впізнають, але все ще знаходять цікавим. Це складно зробити. Ще важче, коли тебе роками типували. Вона вийшла із цієї рамки. Повільно. Неухильно.
Що далі для неї? Індустрія не каже. Але з огляду на її послужний список, це, ймовірно, буде щось непередбачуване. Щось, що кине виклик аудиторії. Можна на це ставити. Наступна роль може вас здивувати. Або це може бути ще одна причина подивитися. У будь-якому випадку, ви дивитися.
Тиха сила Натана Герріті у фільмах «Гренландія» та «Воно: Глава 2»
Для персонажа Роджера Дейла Флойда немає глибокого занурення у Вікіпедії, але ця анонімність грає йому на руку. Він розчиняється в ролях, що вимагають скоріш стійкості, ніж харизми. Візьмемо, наприклад, Натана Герріті у фільмі «Гренландія». Це не блокбастерська арка лиходія. Це виживання.
Фільм поміщає його в епіцентр глобального колапсу. Сценарій не витрачає час на експозицію. Флойдівський Натан просто реагує. Він захищає. Він ламається. Ви спостерігаєте, як він пробивається крізь хаос евакуаційного транспорту, і відчуваєте тяжкість батька, якому нема куди тікати.
А потім йде “Воно: Глава 2”. Змінюється ситуація. Тон стає похмурішим. Флойду дістається роль людини, який опинився між надприродним страхом і людською слабкістю. Фільм покладається на атмосферу, але його гра надає їй стійкості.
«Іноді найкраща акторська праця — це просто присутність у центрі бурі».
Фанати всесвіту “Сяйво” можуть не відразу помітити його ім’я в титрах. Вони надто зайняті тим, як Еван Макгрегор бореться зі своїми власними демонами. Але Натан Флойд є частиною цієї текстури. Він посилює почуття тривоги. Він — звичайна людина, яка зіткнулася з неможливим.
Рідко можна побачити актора з такою мізерною публічною інформацією, який за короткий проміжок часу видає дві контрастні, але однаково інтенсивні роботи. Один науково-фантастичний трилер. Один психологічний хорор-сіквел. Обидва залишають слід.
Вам не потрібно знати його ім’я, щоб запам’ятати персонажа. У цьому є мета, чи не так? Бути невидимим доти, коли це має значення.
Що, на вашу думку, визначає переконливість ролі другого плану? Діалог чи мовчання? Відповідь може змінити те, як ви будете дивитися ці фільми наступного разу.
29 липня 2020 року. Світ опинився в ізоляції. Кінотеатри були порожні. А Голівуд? Він намагався зрозуміти, як знімати фільми, не допускаючи навіть чиїхось чхань.
Це була не просто дата релізу. То був дедлайн для хаосу.
Ми розглядаємо перетин жанрів бойовик, трилер та наукова фантастика. Жанрів, які потребують точності. Трюків. Комп’ютерна графіка. Вибухів. Все це стало колом через вірус, який неможливо було поставити на сцену.
Чому 2020 рік став іншим для шанувальників бойовиків
Якщо ви ставите питання, чому саме цей період має значення, подивіться на календар.
Більшість літніх блокбастерів померли ще до виходу. Було перенесено. Скасовано. Індустрія затамувала подих. Але деякі фільми все ж таки вийшли на екрани. Не тому, що їхні творці були сміливими. А тому що так вимагали контракти. Або тому, що студії не хотіли втрачати мільйони доларів, вкладені у виробництво.
Протоколи безпеки, що змінили всі
Ви не бачили масок. Ви бачили результат.
Але за кадром? Це був зовсім інший світ.
- Вимірювання температури на кожному вході.
- соціальна дистанція на майданчику. Це складно, коли треба тримати акторів поряд.
- Тест-набори всюди.
- Знімальні групи розбиті на «бульбашки».
Одна «бульбашка» для операторів. Один для освітлювачів. Один для зірок. Вони ніколи не перетиналися. Це було схоже на зйомки фільму жахів, де привидом виступає відділ охорони здоров’я.
Підсумкові фільми
Що сталося з цього котла під тиском?
Деякі були добрими. Деякі з вадами. Але всі вони несли на собі відбиток виробництва, яке, здавалося, працювало на останньому подиху та страху.
Бойові сцени стали щільнішими. Менш розгонистими. Трилери стали камернішими. Клаустрофобічні. Навіть наукова фантастика здавалася більш приземленою. Чому? Бо бюджети було заморожено. Ви не могли просто збудувати більш масштабні декорації. Доводилося виявляти винахідливість.
Зрушення в жанрах
Бойовики та наукова фантастика не зникли. Вони адаптувалися.
Вони стали інтимнішими. Більше сфокусованими на людському аспекті. Тому що, коли ви не можете влаштувати погоню на машинах через три країни, ви зосереджуєтеся на сварці всередині машини.
Це була втрата. Це було обмеження. А обмеження народжують творчість.
Погляд назад
Перенесемося вперед від липневої дати.
Ми не отримали очікуваного видовища. Ми отримали щось інше. Щось тихіше. Але все ще захоплююче.
Промисловість вижила. Глядачі продовжували дивитись. А фільми? Вони продовжували зніматись.
Навіть коли світ зупинився.
