La ricerca dell’intelligenza extraterrestre è bloccata in una fase di stallo. Per decenni, il SETI ha inseguito le onde radio e gli impulsi laser, mentre gli astrobiologi cercavano metano o ossigeno. È una visione binaria del cosmo: o un pianeta ha microbi semplici, oppure ha civiltà ad alta tecnologia che trasmettono segnali attraverso gli anni luce. Ma questo quadro ignora la disordinata e complessa via di mezzo.
E che dire dell’intelligenza che non sembra un’astronave?
Una nuova ricerca suggerisce che stiamo cercando nel posto sbagliato ignorando le noosignature. Si tratta di impronte di pensiero cosciente che esistono prima della tecnologia radio, prima dei microchip, prima di tutto ciò che tradizionalmente chiameremmo “avanzato”.
Definire la Noosfera
Julia DeMarines, astrobiologa della NASA Ames, sostiene che dobbiamo ampliare la nostra definizione di contatto alieno. Fa riferimento al concetto di noosfera, un termine coniato negli anni ’20 dal sacerdote francese Pierre Teilhard de Chardin e dal biochimico russo Vladimir Vernadsky. Lo immaginavano come una “sfera della ragione umana” che avvolgeva la Terra.
Pensatori successivi, come Adam Frank e Sara Imari Walker, ampliarono questo concetto al SETI. Hanno proposto che l’intelligenza collettiva di un pianeta agisca come un’unica mente su scala planetaria.
DeMarines definisce l’evidenza fisica di questa mente una noofirma.
“Vogliamo capire se siamo in grado di rilevare la firma dell’intelligenza che si verifica prima dell’invenzione della comunicazione radio”, afferma. Riguarda il modo in cui la mente viene impressa sulla materia. Non attraverso uno smartphone, ma attraverso una pagnotta.
Perché il pane è la chiave per l’intelligenza aliena
Sembra assurdo. Ridendoci sopra, DeMarines ammette che riceve “sguardi strani” quando parla di questo. Ma la logica è valida.
Il pane è un prodotto dell’assemblaggio. Richiede ingredienti specifici, passaggi precisi e, soprattutto, intenzione. Come osserva DeMarines, il pane non salta fuori semplicemente da una zuppa molecolare. Richiede storia. Richiede tecnologia. Richiede intelligenza.
È qui che entra in gioco la teoria dell’assemblaggio. Originata dai chimici Sara Walker e Lee Cronin, questa teoria calcola l'”indice di assemblaggio” – il numero minimo di passaggi necessari per creare una molecola specifica. Per gli elementi semplici, il numero è basso. Per gli artefatti complessi, il numero aumenta.
Applicato al pane, l’Indice dell’Assemblea rivela una traccia di evoluzione cognitiva. Considera la differenza tra le focacce fatte con cereali selvatici di 14.000 anni fa e il moderno pane bianco a fette fatto con grano domestico. Quest’ultimo ha un indice di assemblaggio più elevato. Rappresenta un enorme passo avanti nella conoscenza agricola, nella tecnologia di macinazione e nella scienza alimentare.
Se un astronomo alieno trovasse campioni di pane antico sulla Terra, non vedrebbe solo carbonio. Vedrebbero un record di intelligenza cambiare nel tempo.
Misurare l’intelligenza attraverso la teoria degli assemblaggi
Come misuriamo questo cambiamento? Attraverso soglie.
In chimica, alcuni livelli di complessità sono statisticamente impossibili senza una mente guida. La teoria dell’assemblaggio identifica queste soglie. Per produrre il pane moderno, l’umanità ha dovuto:
- Addomesticare le erbe selvatiche.
- Sviluppare tecniche di macinazione per macinare il grano.
- Inventare processi di lievitazione per far lievitare l’impasto.
- Creare forni industriali per la produzione in serie.
Ogni passaggio aumenta l’indice di assemblaggio. Segna un allontanamento dall’entropia naturale. Gli strumenti di pietra fanno questo. La lingua scritta fa questo. Il pane fa questo. Sono tutte firme noo, la prova di una mente che modella il mondo fisico.
Questo approccio colma il divario tra le biofirme (la vita esiste) e le tecnofirme (la tecnologia esiste). Ci permette di rilevare l’intelligenza “proto-tecnologica”. Non stiamo aspettando una sfera Dyson. Cerchiamo la prima scintilla del pensiero organizzato.
Lo skyline dell’azoto
Ma come vediamo il pane ad anni luce di distanza? Non possiamo. Tuttavia, i sottoprodotti della panificazione potrebbero essere visibili.
L’agricoltura, il motore dietro il pane, altera radicalmente la chimica del pianeta. Prendi l’azoto. Prima dell’industrializzazione, l’agricoltura umana rilasciava circa il 75% delle nostre emissioni di azoto di origine antropica. Dal deflusso dei fertilizzanti ai rifiuti animali ai microbi del suolo, l’agricoltura interrompe il ciclo planetario dell’azoto.
Crea squilibrio.
In una biosfera naturale, i livelli di azoto tendono a stabilizzarsi. L’attività umana li mette fuori gioco. Se un osservatore avesse osservato la Terra migliaia di anni fa, avrebbe potuto rilevare questo squilibrio chimico molto prima di vedere un radiotelescopio.
La saggezza comune sostiene che siamo stati rilevabili come specie tecnologica solo negli ultimi 100 anni. La noosemiotica suggerisce il contrario. Se la nostra firma atmosferica cambia con l’inizio dell’agricoltura, il nostro “segnale di intelligenza” è molto più antico. Forse miliardi di anni di biologia, seguiti da millenni di lenta intelligenza chimica, piuttosto che solo dall’ultimo secolo di rumore elettronico.
Il problema dei delfini
Ciò solleva una questione profonda per l’esobiologia. E se la vita più intelligente non fosse tecnologica?
Guarda i delfini. Possiedono strutture sociali complesse, comunicazione sofisticata e capacità cognitive profonde. Sono innegabilmente intelligenti. Tuttavia, non hanno la destrezza manuale necessaria per manipolare strumenti o costruire motori. Secondo i tradizionali standard SETI, i delfini sono invisibili. Non producono tecnofirme.
Se l’universo fosse pieno di specie simili ai delfini, non le troveremmo mai. Penseremmo che l’universo sia vuoto perché stiamo ascoltando la radio in un coro di canzoni.
La noosemiotica offre una via d’uscita. Se l’intelligenza potesse essere misurata in base al suo impatto sull’ambiente – la sua noosfera – allora l’intelligenza non tecnologica potrebbe lasciare tracce. Forse è nel modo in cui una specie modifica il suo habitat. O le firme chimiche dei suoi rifiuti. O la complessità strutturale dei suoi nidi.
Stavamo aspettando una stretta di mano. Forse avremmo dovuto cercare delle impronte.
Il silenzio dell’universo potrebbe non essere dovuto alla mancanza di vita. Potrebbe essere dovuto alla nostra definizione ristretta di esso. Siamo troppo concentrati sulle macchine. Ci manca la mente dietro la macchina. E a volte, la mente sta semplicemente preparando la colazione.
