Чи дійсно працюють антиейдж-добавки? Чесний погляд на мультивітаміни та біологічний вік
Я завжди був скептиком. Зарозумілим і непохитним.
Роками я ставився до полків із БАДами з підозрою. Грунтуючись на своєму минулому досвіді журналістських розслідувань і здоровому глузді, я вирішив, що більшість пігулок — марнування часу, а деякі шкідливі. Винятки робив лише тоді, коли цього вимагала біологія. Вітамін D? Так. Я живу так далеко на північ, що зимове сонце тут, швидше, міф. Але з настанням весни я припиняю його прийом. Фолієва кислота – якщо планую вагітність. Омега-3 – якщо відмовляюся їсти жирну рибу. Вітамін B12 – якщо виключаю з раціону всі продукти тваринного походження.
Решта? Лише витрачання грошей.
Або я так думав.
Нещодавній епізод подкасту New Scientist за участю Джоен Менсон трохи змінив цей наратив. І небагато.
Менсон керує профілактичною медициною у лікарні Бригама та жінок (Brigham and Women’s Hospital). Вона приєдналася до ефіру, щоб обговорити дослідження COSMOS та його висновки про мультивітаміни для здоров’я мозку. Результати виявились… несподіваними. Зокрема, вони вказують на те, що щоденний прийом мультивітамінів може уповільнити когнітивне зниження у людей похилого віку.
Чи це означає, що потрібно скуповувати аптечні запаси? Ні. Не зовсім. Але це означає, що картина складніша, ніж уперта догма «таблетки не працюють».
Зв’язок між мультивітамінами та здоров’ям мозку
Давайте спочатку подивимося на ці випробування COSMOS. Воно проводилося з 2015 до 2023 року. Масштаб вражаючий.
Дослідники залучили понад 21 000 учасників віком 60 років і більше. Їх поділили на групи. Одні одержували щоденний мультивітамін плюс екстракт какао. Інші – лише мультивітамін. Треті – тільки какао. Четверті – плацебо.
Початкова мета була простою: чи знизить цей коктейль ризик серцево-судинних захворювань чи раку?
Спойлер: Ні.
Однак при уважному аналізі даних виявилися другорядні перемоги. Одна з них стосувалася здоров’я мозку. Інша, опублікована раніше цього року, розглядала старіння загалом.
Як вимірюється біологічний вік у дослідженнях
Тут цікаво. Підгрупа з 958 осіб мала показник біологічного віку, виміряний на початку дослідження і знову через два роки.
Результати показали, що ті, хто приймав щоденний мультивітамін, старіли повільніше за групу плацебо. Екстракт какао не мав жодного ефекту. Група мультивітамінів показала середню різницю всього за один-два місяці за цей дворічний період.
Звучить трохи, вірно?
Місяць тут, місяць там. Здається нікчемним. Але протягом десятиліть накопичувальний ефект має значення. Якщо ви можете уповільнити біологічний годинник всього на кілька місяців на рік, це додає значний потенціал для розширення здорового життєвого простору (healthspan) протягом усього життя.
Які антиейдж-добавки мають докази?
Якщо ви шукаєте кошти на довголіття, ринок переповнений. І переважно це шахрайство.
Академічна книга “Добавки та ліки для здорового довголіття”, відредагована Сурешем Раттаном з Університету Орхуса, дає сувору перевірку реальності. Група експертів проаналізувала понад 250 з’єднань. Вони розглянули все: від вітамінів та мінералів до хайпових кандидатів, таких як NAD+, коензим Q10, спермідин та комбінація дасатиніб з кверцетином (D&Q).
Вони використовували суворе визначення успіху: «надійні, відтворювані та достовірні».
Чи вдалося якомусь з’єднанню досягти найвищого стандарту?
Ні. Жодному.
Декілька препаратів досягли другорядного рівня доказової бази. Висновок був жорстоким: покладатися на добавки для боротьби зі старінням – це в основному “акт віри і надії”. Стратегія, що не базується на даних.
Цікаво, що до книги “не” включили альфа-кетоглутарат. Просто тому, що автор пробував його сам для своєї статті. Його біологічний вік знизився. Але анекдотичне свідчення одного журналіста не вважається клінічним випробуванням.
Дивовижні знахідки по Омега-3
Якщо мультивітаміни недостатньо ефективні, що показує перспективи?
Дослідження з Цюріхського університету, опубліковане минулого року, кидає виклик старій пораді, згідно з якою Омега-3 марна, якщо у вас немає дефіциту.
Дослідники вивчали людей віком від 70 до 90 років. Традиційна мудрість говорить: якщо ви їсте жирну рибу, лляне насіння, насіння чиа або волоські горіхи, вам не потрібна таблетка. Дослідники з Цюріха кажуть, що можуть не мати рації.
За три роки учасники, які приймали добавки Омега-3, старіли біологічно на три місяці повільніше за групу плацебо.
Бажаєте ще більшого ефекту? Додайте вітамін D та силові тренування. Ефект зріс до чотирьох місяців збереження біологічного віку.
Чи цього достатньо, щоб виправдати витрати? Можливо.
Чому біологічний вік – не вся картина
Незважаючи на цифри, що інтригують, я не повністю відмовився від свого скепсису.
Поки що не відмовився.
Головний недолік як даних COSMOS, так і цюріхського дослідження — залежність від маркерів біологічного віку. Ці метрики невідповідно ненадійні. Це проксі-показники, а не гарантія.
Більш важливо те, що в жодному з досліджень не було виявлено значного покращення фактичного здоров’я учасників.
Уповільнення біологічного старіння який завжди автоматично призводить до вищої якості життя. Це не обов’язково збільшує здоровий життєвий цикл (healthspan). Ви можете бути «молодшим» на папері, але при цьому залишатися хворим.
Сама Джоен Менсон визнала в підкасті, що є й інше пояснення. Учасники дослідження мультивітамінів могли просто мати дефіцит певних вітамінів. Добавка не додала здоров’я, вона лише поповнила дефіцит. Вона повернула їх до базового рівня, а не вище за нього.
Вердикт щодо добавк для довголіття
Отже, чи є антиейдж-добавки марною тратою грошей?
Для хайпових з’єднань, таких як NAD+ чи спермідин? Мабуть, так. Доказів немає.
Для стандартного мультивітаміну? Це складно. Він може уповільнити когнітивне зниження. Може, за кілька років «зрізати» місяць чи два від вашого біологічного віку. Але якщо ви харчуєтеся збалансовано, ви, швидше за все, не відчуваєте браку базових елементів.
Цюріхське дослідження Омега-3 припускає, що цільовий підхід може спрацювати. Якщо ви регулярно не їсте жирну рибу, добавка може справді принести користь.
Але будьмо чесні. Немає чарівної таблетки. «Золота жила» інформації, яку розглянула група Раттана, в основному виявилася порожньою, коли йдеться про рекомендації з високим ступенем доказовості.
На даний момент використання однієї чи кількох харчових та інших добавок є скоріше актом віри і надії, ніж стратегією, заснованої на міцних доказових даних.
Можливо саме цю реальність нам доводиться приймати. Ми приймаємо таблетки. Молимося на краще. І сподіваємося, що хоч щось із цієї хімічної суміші дасть результат.
Але поки випробування не покажуть, що ці добавки справді продовжують здорові роки, а не просто зрушують цифру на годиннику, ми залишаємось у незнанні.
Вам все одно потрібно їсти рибу. Тренуватись. І спати.
Таблетка – лише аксесуар.
