Die Kosten für den Start einer Rakete sind seit ihren Anfängen in den 1940er-Jahren um 96 % gesunken. Es ist nicht nur ein Trend. Es ist ein Strukturwandel.
Eine neue Studie bestätigt, dass die Einführungskosten in den letzten sechs Jahrzehnten dramatisch gesunken sind. Bis 2040 könnten sie noch weiter sinken. Aber gehen Sie nicht davon aus, dass dies automatisch geschieht.
Im Orbit und in den Vorstandsetagen lauern Herausforderungen. Der Weltraummüll nimmt zu. Ein einzelnes Unternehmen könnte zu stark dominieren. Die Geopolitik verschärft sich.
Wenn Sie fragen, „wie viel es kostet, eine Rakete zu starten“, war die Antwort früher astronomisch. Heute schrumpft es schnell.
Aus der Geschichte lernen: Eine fehlerhafte Metrik
Frühere Studien verfehlten ihr Ziel. Sie schauten auf Raketenpreise, ignorierten aber das Volumen. Sie zählten die Hardware, nicht die im Laufe der Zeit transportierte Nutzlast. Dies bedeutete, dass ihre Daten zu den durchschnittlichen Startkosten ungenau waren.
Francesco Nicoli, Co-Autor der Studie an der Politecnico-Universität Turin, wies auf diesen blinden Fleck hin. Das Ignorieren der lebenslangen Nutzlast bedeutete, dass der tatsächliche Größenvorteil verfehlt wurde.
Die neue Forschung behebt dies. Das Team erstellte den größten Datensatz seiner Art. Sie analysierten 4.405 Starts im Zeitraum von 1960 bis 25. Sie verfolgten mehr als 330 Raketenkonfigurationen.
Diese Raketen kamen aus den unterschiedlichsten Nationen:
– Die Vereinigten Staaten
– Russland
– China
– Indien
– Europa (mehrere Agenturen)
– Japan
– Australien
– Brasilien
– Israel
– Iran
– Südkorea
– Ukraine
Dabei handelt es sich nicht nur um US-Daten. Es sind globale Daten. Und es erzählt eine klare Geschichte.
Die Zahlen hinter dem Niedergang
Im Jahr 2024 kostete der Transport eines Kilogramms (2,2 Pfund) in die Umlaufbahn anfangs 87.023 US-Dollar. Bis 2025 sanken diese Kosten auf 3.868 US-Dollar.
Das ist eine Reduzierung um 96 %.
Die Geschwindigkeit dieser Kostensenkung ist in der Geschichte der Branche beispiellos. Als sich die kumulierte Nutzlast der Branche verdoppelte, sanken die durchschnittlichen Kosten pro Kilogramm um 21,2 %.
Vergleichen Sie das mit Sonnenkollektoren. Solarenergie ist der Maßstab für die Reduzierung technischer Kosten. Doch die Raumfahrtindustrie lernt schneller. Alessio Terzi, Co-Autor von der University of Cambridge, wies auf diese Ungleichheit hin. Die Raumfahrt übertrifft die Photovoltaik bei den Kostenkurven.
Zwei Motoren senken die Kosten
Warum der Preisverfall? Zwei Haupttreiber.
Erstens das Ende des Kalten Krieges. Der Wechsel zum „New Space“ veränderte alles. Während des Kalten Krieges starteten Nationen unabhängig vom Preis nationale Raketen. Das nationale Prestige überwog die Effizienz. Kommerzielle Zwecke beschleunigten das Lernen. Profitmotive erzwangen Innovationen.
Zweitens wiederverwendbare Raketen. Insbesondere die Falcon 9 von SpaceX.
„Unsere Daten zeigen eine Beschleunigung der Lernrate … seit der Einführung des Falcon 9 und dem Aufkommen der Wiederverwendbarkeit im großen Maßstab.“
— Alessio Terzi
Wiederverwendbarkeit ist keine Spielerei. Es ist ein Kostenmultiplikator. Es ermöglicht der Industrie, Raketen wie Flugzeuge und nicht wie Einwegfeuerwerkskörper zu behandeln.
Wohin werden die Preise gehen?
Unter der Annahme, dass die Trends anhalten, ist die Rechnung für die etablierten Betreiber brutal.
Bis 2030 könnten die durchschnittlichen Kosten 1.600 US-Dollar pro Kilogramm erreichen.
Bis 2040 könnte es auf nur noch 300 US-Dollar pro Kilogramm sinken.
Terzi stellt fest, dass es „erheblichen Spielraum für weitere Kostensenkungen“ gibt. Der Boden wurde noch nicht gesehen. Es ist jedoch gefährlich, einen strukturellen Bruchpunkt vorherzusagen. Die Leistung in der Vergangenheit garantiert nichts.
Drei Bedrohungen für die Flugbahn
Drei Faktoren könnten diesen Fortschritt aufhalten oder umkehren.
1. Das Kessler-Syndrom
Weltraummüll ist ein wachsender Albtraum. Junk kreist mit einer Geschwindigkeit von 16.800 Meilen pro Stunde. Bei dieser Geschwindigkeit ist ein Bolzen genauso tödlich wie eine Rakete. Kollisionen erzeugen mehr Trümmer. Mehr Trümmer verursachen mehr Kollisionen. Diese Kettenreaktion wird „Kessler-Syndrom“ genannt.
Donald Kessler hat es 1978 bei der NASA vorhergesagt. Jetzt ist es ein praktisches Anliegen. Hochgeschwindigkeitsschrapnelle verunreinigen die Umlaufbahn. Es erhöht die Versicherungsprämien. Es verkompliziert die Startfenster. Es erhöht die Kosten.
2. Monopolrisiken
SpaceX verarbeitet derzeit etwa 75 % der gesamten globalen Nutzlast. Das ist ein dominanter Marktanteil.
Monopole haben wirtschaftliche Anreize, die Preise zu erhöhen. Wenn ein Unternehmen den Zugang zum Weltraum kontrolliert, kann es verlangen, was der Markt verträgt. Höhere Preise bedeuten weniger Markteinführungen. Weniger Starts bedeuten weniger Lernen. Weniger Lernen bedeutet langsamere Kostensenkungen.
Die Branche könnte stagnieren, wenn die Konkurrenz verschwindet.
3. Geopolitische Fragmentierung
Die Spannungen nehmen weltweit zu. Regierungen haben Angst, sich auf ein US-Unternehmen zu verlassen. Sicherheitsbedenken bestimmen die Politik.
Wir könnten eine Rückkehr zur Dynamik des Kalten Krieges erleben. Die Nationen werden unabhängige Startfähigkeiten anstreben. Sie werden teure inländische Raketen bauen, nur um die Souveränität aufrechtzuerhalten. Diese Redundanz ist ineffizient. Es erhöht die Kosten. Es fragmentiert die Lernkurve.
Das Urteil?
Wir befinden uns in einem Strukturbruch. Der Weltraum beschleunigt sich. Der rekordverdächtige Mega-Börsengang von SpaceX signalisiert eine neue Ära des Kapitals und des Ehrgeizes.
Doch in historischen Zeiten ist es schwierig, Prognosen zu stellen. Trends können umschlagen.
Die Kosten für den Zugang zum Weltraum sinken. Es ist der schnellste Rückgang in der Industriegeschichte. Aber Trümmer, Monopole und Politik könnten den Abstieg verlangsamen. Die Frage ist nicht, ob die Kosten sinken werden. Es geht darum, wie schnell sie fahren können, bevor etwas kaputt geht.
