Le gouvernement gallois a officiellement annoncé le cadre financier du Sustainable Farming Scheme (SFS). Le budget devrait dépasser le milliard de livres sterling au cours du mandat actuel du Senedd. Cela survient trois ans après que Plaid Cymru a promis un financement pluriannuel dans le cadre de ses 100 premiers jours au pouvoir pour aider les agriculteurs à planifier à l’avance.
L’engagement verrouille 340 millions de livres sterling par an. Ce chiffre reste stable jusqu’aux prochaines élections de mars 2030.
Les agriculteurs protestent contre ce projet depuis son introduction plus tôt cette année. Le SFS a remplacé les anciens paiements de type européen basés sur la superficie des terres. Le nouveau système exige une action environnementale.
Le niveau de financement correspond à ce que les fermes ont reçu depuis 201.2. Pour beaucoup, cela ressemble à une stagnation.
Les groupes agricoles et environnementaux veulent se rapprocher de 500 millions de livres sterling par an. Selon eux, c’est là le véritable coût de la transition. Le montant actuel ? Il suffit de garder les lumières allumées.
Monnaie cantonnée et couche universelle
Le gouvernement affirme que cet argent est réservé. Cela ne se répercutera pas sur les autres départements. Pour la première fois, le secteur bénéficie de certitudes.
Le ministre de l’Agriculture, Llyr Gruffydd, l’appelle une « référence ». Il promet la stabilité dans un marché chaotique.
La façon dont cette référence se décompose est spécifique :
- 238 millions de livres sterling sont alloués chaque année à la couche universelle. Il s’agit du paiement d’entrée de gamme. Chaque participant reçoit une part ici.
- Les 102 millions de livres sterling restants financent les couches facultatives et collaboratives. Il s’agit de projets environnementaux ambitieux. Ils coûtent plus cher mais paient un supplément.
Est-ce suffisant ?
Alwyn Jones, un commissaire-priseur de bétail à la retraite de Denbigh, n’en est pas si sûr. Il montre avec fierté son pedigree de bovins Welsh Black, mais il voit la réalité. Les coûts augmentent. Tout est plus cher. Le budget ne s’étend plus aussi loin qu’avant.
Un plan sur trois ans offre une certaine confiance. Cinq ans, ce serait mieux. Plus d’argent serait le mieux. Mais cinq ans ne sont pas sur la table pour le moment.
The Split : qui rejoint le SFS ?
Les chiffres révèlent une industrie divisée. Environ la moitié des agriculteurs qui ont postulé cette année ont opté pour le SFS. L’autre moitié est restée fidèle au régime existant.
Pour ceux qui sont restés sur place, il y a une pénalité. Leurs subventions sont progressivement supprimées. Ils connaissent une réduction de 40 % cette année. C’est une forte incitation à changer.
Pourtant, l’utilisation des terres raconte une autre histoire. Le SFS couvre plus de terrain.
- Les participants au SFS gèrent un paysage de 905 545 hectares.
- Les utilisateurs du système existant gèrent 384 399 hectares.
Le nouveau système gagne du terrain. Cela n’a tout simplement pas conquis tout le monde.
Caryl Davies, une ferme bovine et ovine du Pembrokeshire, a rejoint la SFS. Elle croit que l’agriculture et la nature peuvent coexister. Cela améliorera le sol. Cela aidera les cultures. Le financement pluriannuel lui donne la confiance nécessaire pour maintenir le cap.
“Si nous étions encore dans l’UE, nous aurions un cycle de sept ans”, note Abi Reader, président de NFU Cymru. Elle salue cet engagement. Elle reconnaît l’écart entre trois et sept ans. Elle admet également qu’une augmentation budgétaire est peu probable étant donné le climat économique actuel. C’est un véritable défi.
Les groupes environnementaux veulent le double
Le secteur environnemental ne fait pas la fête. Le SFS affecte les rivières dans lesquelles nous nageons. Il dicte la faune que nous voyons. Cela influence la manière dont les communautés galloises gèrent les inondations et la sécheresse.
Rachel Sharp, de Wildlife Trusts Wales, affirme que l’avenir de l’agriculture n’est pas seulement une question de politique. C’est la survie. Elle est rejointe par la RSPB et le National Trust. Ils ont demandé que le budget soit doublé.
“S’en tenir au même niveau budgétaire qu’avant le Brexit est décevant”, déclare Sharp. Elle exhorte les ministres à divulguer tous les détails des fonds de financement facultatifs. Les agriculteurs ont besoin de clarté. Ils ne peuvent pas planifier si les règles sont vagues.
Le gouvernement a commencé à publier certains détails. Les financements de conversion bio sont lancés à la fin du mois. La Soil Association Cymru s’en félicite. Ils appellent cela une bonne nouvelle pour l’alimentation et l’agriculture galloises.
Certitude dans une période incertaine
Les protestations étaient réelles. Le scepticisme est palpable. Mais l’argent est engagé.
Le ministre Gruffydd admet qu’il n’y a aucune illusion quant aux pressions financières. Tout le monde est confronté à des réductions. Tout le monde gèle les financements ailleurs. Mais pour l’agriculture, il trace une limite.
“Les agriculteurs nous ont dit haut et fort qu’ils avaient besoin de stabilité”, explique Gruffydd. “C’est exactement ce que nous proposons.”
Il s’engage à mobiliser davantage d’argent si possible. De façon réaliste? C’est la garantie. C’est une base de référence. Mais c’est une base de référence qui dure.
Pour un secteur frappé par la volatilité, trois années de revenus prévisibles constituent une bouée de sauvetage. Même si cette bouée de sauvetage est plus courte que certains le souhaiteraient. Même si cela ne couvre pas entièrement la hausse des coûts du carburant et des engrais.
Les choix opérés façonnent désormais le paysage. La question qui plane sur le terrain de spectacle reste de savoir si le budget sera suffisant pour le maintenir. L’argent est là. La question est de savoir si cela sera suffisant lorsque viendra la récolte.
